Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0210/2005

Tribunal Supremo de Justicia
8 de agosto de 2005Social 1era
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2005

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

Expediente Nº 370/05

AUTO SUPREMO Nº 210 - Compulsa (Social) Sucre, 08 de agosto de 2005.

DISTRITO: Santa Cruz

PARTES: Marcelo Isaac Urbach Treiger c/ Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Santa Cruz.

RELATOR: MINISTRO DR.- Alberto Ruiz Pérez.

VISTOS: El recurso de compulsa interpuesto por Marcelo Isaac Urbach Treiger, contra el Auto de Vista de 24 de junio de 2005, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial Santa Cruz, dentro del proceso social seguido por Luís Fernando Bacarreza Málaga contra la Empresa "MEMDICAMBIO" Ltda.; y

CONSIDERANDO: Que, el auto impugnado rechaza la concesión del recurso de casación en la forma, interpuesto por el representante legal de empresa demandada contra el Auto de Vista de 31 de mayo de 2005 cursante a fs. 2 del expediente de Compulsa, que confirma el Auto Interlocutorio de fs. 49 del expediente principal dictado en ejecución de sentencia, con el fundamento de que dicho Auto de Vista resuelve una apelación incidental que se concedió en el efecto devolutivo, de conformidad al art. 518 y 262 del Código de Procedimiento Civil y 26-3 de la Ley 1760 de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar de 28 de febrero de 1997.

CONSIDERANDO: Que, siendo el objeto de la compulsa verificar si el recurso de casación o nulidad interpuesto fue o nó indebidamente negado, sin analizar el fundamento del referido recurso, corresponde a este Tribunal determinar lo siguiente:

Que, el art. 262 del Código de Procedimiento Civil, inc. 3) incorporado por disposición del art. 26 de Ley 1760 de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar de 28 de febrero de 1997, faculta a los Jueces o Tribunales de segundo grado, negar la concesión del recurso de casación, en todos aquellos casos no previstos en el art. 255 del precitado cuerpo procedimental, entre los que, no se consigna como susceptibles de dicho medio impugnatorio, los Autos de Vista que resuelven, - como en la especie -, las apelaciones incidentales planteadas en ejecución de sentencia.

Mostrando 10 de 19 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Marcelo Isaac Urbach Treiger
Demandado
Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Santa Cruz.
Tribunal Supremo de Justicia8 de agosto de 2005AS/0210/2005Fuente oficial