AS/0211/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0211/2025-RA

Fecha: 18 de marzo de 2025

Expediente: CH-17-25-S

Partes: Sandra Tania Avilés La Hera de Márquez y María Esperanza Avilés La Hera representados por Oswaldo Fong Roca c/ Wilfredo Pallares Torihuano.

Proceso: Reconocimiento de mejor derecho propietario y reivindicación de inmueble.

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: Los recursos de casación cursantes de fs. 1871 a 1880 vta. interpuesto por Wilfredo Pallares Torihuano; y de fs. 1882 vta. inducido por Reynaldo Pallares Torihuano y Oscar Edino Pallares Torihuano contra el Auto de Vista N° 031/2025 de 03 de febrero, corriente de fs. 1850 a 1857, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de reconocimiento de mejor derecho propietario y reivindicación de inmueble, seguido por Oswaldo Fong Roca en representación de Sandra Tania Avilés La Hera de Márquez y María Esperanza Avilés La Hera contra Wilfredo Pallares Torihuano; el Auto de concesión de 05 de marzo de 2025, visible a fs. 1889, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Oswaldo Fong Roca en representación de Sandra Tania Avilés La Hera de Márquez y María Esperanza Avilés La Hera, por memorial de demanda que discurre de fs. 39 a 45 vta., subsanada por escrito de fs. 50 a 51, promovió el proceso ordinario de reconocimiento de mejor derecho propietario y reivindicación de inmueble, contra Wilfredo Pallares Torihuano, quien una vez citado, según escrito visible de fs. 110 a 115, contesto de manera negativa, reconviene por usucapión quinquenal u ordinaria; pretensiones que fueron rechazadas por auto de 29 de septiembre de 2016 de fs. 117 vta., y ratificada por Auto de 28 de noviembre de 2016, cursante a fs. 145 a 146; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 210/2024, de 6 de septiembre, que cursa de fs. 1815 a 1820, en la que el Juez Público, Civil y Comercial 11° de la ciudad de Sucre, declaró la PROBADA la demanda de mejor derecho propietario y reivindicación de inmueble, con costos y costas procesales disponiéndose declarar el derecho propietario de las demandantes Sandra Tatiana Avilés La Hera de Márquez y María Esperanza Avilés La Hera del lote de terreno ubicado en el ex fundo La Florida zona El Tejar, signado como Lote número 71, con una superficie de 1.105,00 mts.2 con Matrícula N°1011990061628 y que el demandado Wilfredo Pallares Torihuano, en el plazo de 20 días de ejecutoriada la sentencia haga entrega a las demandantes el referido bien inmueble bajo conminatoria de expedirse mandamiento de desapoderamiento.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Wilfredo Pallares Torihuano según escritos de fs. 1824 a 1834, originó que la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista N° 031/2025, de 03 de febrero, corriente de fs. 1850 a 1857 donde se REVOCÓ PARCIALMENTE la Sentencia apelada, únicamente respecto a declarar improbada la demanda de mejor derecho propietario de fs. 39 a 45; manteniendo en lo demás la sentencia.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Wilfredo Pallares Torihuano, así como por terceros ajenos al proceso Reynaldo Pallares Torihuano y Oscar Edino Pallares según escritos visibles de fs. 1871 a 1880 vta. y de fs.1882 vta. respectivamente, recursos que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 031/2025, de 03 de febrero, corriente de fs. 1850 a 1857, se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación que fue interpuesto contra la Sentencia emitida dentro de un proceso ordinario de reconocimiento de mejor derecho propietario y reivindicación de inmueble; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene del formulario de notificación a fs. 1859, se observa que el recurrente fue notificado con el Auto de Vista el 03 de febrero de 2025, posteriormente presentó su recurso de casación el 17 de febrero del mismo año, según timbre electrónico cursante a fs. 1871; por lo que se infiere que dicho medio impugnatorio fue presentado en el plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir, dentro de los 10 días hábiles computados a partir de la notificación con el Auto impugnado.

En lo que respecta al recurso de casación de fs. 1882 y vta., no se observa notificación alguna con el Auto de Vista a Reynaldo Pallares Torihuano y Oscar Edino Pallares, menos se denota que hayan ejercitado el derecho conferido en el art. 56 del Código Procesal Civil, que establece que, pronunciada la Sentencia o Auto definitivo, si sus efectos pudieran perjudicar los intereses de un tercero, éste se encontrará facultado para plantear recurso de apelación contra la resolución demostrando documentalmente su calidad de interesado. En este caso el término para interponer el recurso será de diez días computables desde la última notificación a las partes.

Mostrando 25 de 50 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso