Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0212/2006

Tribunal Supremo de Justicia
20 de mayo de 2006Penal I
Proceso
Sala
Penal I
Año
2006

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: No. 212-I Sucre 20 de mayo de 2006

DISTRITO: La Paz

PARTES : Freddy Froylan Montesinos Larrea c/ Rafael Tito Benito

Quiroga Orellana. Apropiación indebida.

VISTOS: el recurso de casación de fojas 145 a 147 interpuesto por Rafael Tito Benito Quiroga Orellana impugnando el Auto de Vista Nº 63 de 13 de febrero de 2006 de fojas 134 a 135, pronunciado por la Sala Penal Tercera de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito de La Paz, dentro del proceso penal seguido por Freddy Froylan Montesinos Larrea contra el recurrente, por el delito de apropiación indebida, previsto y sancionado por el artículo 345 del Código Penal.

CONSIDERANDO: que Rafael Tito Benito Quiroga Orellana mediante el recurso de casación de fojas 145 a 147 impugna el Auto de Vista Nº 63/2006, manifestando que el Tribunal de Apelación no ha valorado el contraste de los medios de prueba introducidos al juicio, y que Beatriz Jahel Callizaya Machicado con título profesional, que no se encuentra inscrita en el Colegio Profesional, actuó como auxiliar contable y no como auditora financiera en el informe presentado por deudas pendientes, el mismo que fue firmado por Freddy F. Montesinos Larrea; además se han considerado recibos con borrones que crean duda razonable, por lo que fue solicitado su exclusión por contravenir al Estatuto de los Contadores y Auditores Financieros, Decreto Supremo 3911 de 18 de diciembre de 1954 elevado a rango de Ley en fecha 5 de septiembre de 1957; al respecto, invoca el Auto Supremo Nº 231 de fecha 20 de julio de 2005, sin precisar hechos similares y establecer la contradicción en términos claros y concretos.

CONSIDERANDO: que de la revisión del recurso de casación se concluye que el informe de deuda pendiente elaborado por Beatriz Callizaya Machicado, una vez judicializado no fue objetado ni se reservó el derecho de recurrir; asimismo, el recurrente sólo señala el Auto supremo Nº 231 de fecha 20 de julio de 2005, sin comparar hechos similares ni precisar en términos claros la contradicción jurídica.

Mostrando 8 de 15 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Freddy Froylan Montesinos Larrea
Demandado
Rafael Tito Benito
Tribunal Supremo de Justicia20 de mayo de 2006AS/0212/2006Fuente oficial