Texto del fallo
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO: No. 213 Sucre, 27 de junio de 2006
DISTRITO: Cochabamba
PARTES: Ministerio Público c/ Marco Antonio Paredes Mendoza
Ejercicio indebido de la profesión y otros
**********************************************************************************
VISTOS: el recurso de casación interpuesto por Marco Antonio Paredes Mendoza de fojas 684 a 685 vuelta, impugnando el Auto de Vista de 30 de marzo de 2006, emitido por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba de fojas 676 a 678, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por los ilícitos de: ejercicio indebido de la profesión, delitos contra la salud pública, y ejercicio ilegal de la medicina, contemplados en los artículos 164, 216, y 218, respectivamente, del Código Sustantivo de la materia, sus antecedentes, y:
CONSIDERANDO: que el Código de Procedimiento Penal reconoce que el recurso de casación se caracteriza por ser una demanda nueva de puro derecho, en el que para su interposición, es requisito que el legitimado, al recurrir en la apelación restringida, invoque el precedente, y en casación, precise la contradicción del fallo que pretende rever con precedentes jurisprudenciales emitidos por las Cortes Superiores en sus Salas Penales o por la Corte Suprema de Justicia.
Que, la contradicción que acusa, debe ser precisa en su planteamiento, y no debe encontrarse limitada a la aplicación del derecho adjetivo de la materia, pudiendo referirse también a la aplicación del derecho sustantivo, asimismo, acompañará para el efecto, copia del recurso de apelación restringida a objeto de verificar el o los precedentes similares invocados, todo ello conforme a la previsión de los artículos 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal.
Mostrando 9 de 18 parrafos.