Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO: No. 213 Sucre, 20 de mayo de 2010
DISTRITO: La Paz
PARTES: Mario Lozano Topoco y Otros c/ Tomás Quispe Paucara y Otros.
Lesiones Graves, Instigación Pública a Delinquir y Otros.
VISTOS: El Requerimiento Fiscal de 23 de junio de 2008 de fojas 807 a 809, pronunciado de oficio respecto a la extinción de la acción penal, con referencia a la causa iniciada a querella de Mario Lozano Topoco, Graciela Mamani de Lozano y Marisol Lozano contra Tomás Quispe Paucara, José Díaz Paucara, Emilio Santiago Mamani Paucara, Tomás Demetrio Díaz Quispe, Facundo Quispe Mamani, Concepción Blanco de Quispe y Maria Eugenia Sánchez Quispe, con imputación por la comisión de los delitos de Lesiones Graves, Instigación Pública a Delinquir y Daño Simple, tipificados en los artículos 271, 130 y 357 del Código Penal, los antecedentes; y,
CONSIDERANDO: Que, siendo la excepción de extinción de la acción penal de previo y especial pronunciamiento, corresponde a este Tribunal pronunciarse de oficio sobre ese aspecto siempre y cuando concurran los requisitos señalados por la Disposición Transitoria Tercera del Código de Procedimiento Penal y la jurisprudencia establecida por el Tribunal Constitucional en la Sentencia Constitucional número 101/2004 de 14 de septiembre de 2004 y la Sentencia Constitucional número 1365/05 de 31 de octubre de 2005. Que si bien el Juzgado de instancia mediante Auto de 1º de abril de 2005, rechazó la extinción de la acción penal solicitada, esa resolución no causa estado, debiendo en consecuencia el órgano jurisdiccional pronunciarse de oficio al respecto en otra instancia, pasado un tiempo razonable.
Que, conforme lo manifestado supra, corresponde a este Tribunal realizar un nuevo análisis objetivo al respecto, evidenciándose que por denuncia de 14 de mayo de 1999 se inició el caso de Autos, dando origen así a la Instrucción Penal de 24 de septiembre de 1999 (fs.165), el mismo que determinó el procesamiento de los encausados por Auto de 8 de noviembre de 2002 (fs. 347 a 351).
Que, en la fase del plenario, se radicó la causa el 19 de febrero de 2003, purgando rebeldía se apersonaron los encausados el 3 de julio de 2003 (fs. 420 vlta.), y desde que prestó su declaración confesoria Tomás Demetrio Díaz Quispe el 24 de julio de 2003, previas consideraciones y trámites de Ley, el Juzgado Primero de Partido en lo Penal Liquidador, pronunció Sentencia el 3 de febrero de 2006 (fojas 743 a 752), declarando a Tomás Demetrio Díaz Quispe, José Díaz Paucara, Emilio Santiago Mamani Paucara, Facundo Quispe Mamani y Tomás Quispe Paucara, autores de los delitos endilgados, imponiéndoles la pena de seis años de reclusión; a Concepción Blanco de Quispe y Maria Eugenia Sánchez Quispe las declaró autoras de Lesiones Leves, Instigación Pública a Delinquir y Daño Simple condenándolas a dos años y seis meses de reclusión, más el pago a todos los procesados de daños civiles, costas y multa de 50 días a razón de Bs.10 por día; han transcurrido más de dos años y seis meses; constatándose que el 14 de junio de 2004 se concluyó con los alegatos y el Juez se demoró bastante tiempo para emitir Sentencia el 3 de febrero de 2006 (fs. 743 a 752).
Que, apelada la Sentencia por los procesados el 16 de febrero de 2006, por Auto de Vista de 2 de abril de 2007 de fojas 778 a 780 se confirmó la Sentencia, trámite que duró más de un año, dando origen al recurso de nulidad y casación formulado por los procesados el 12 de septiembre de 2007 (fs.790 a 794 vlta.); recurso que fue recibido en esta Corte Suprema el 30 de octubre del mismo año, cursando en obrados un Requerimiento Fiscal de 17 de julio de 2008 de fojas 807 a 809, con criterio de no haber lugar a la extinción de la acción penal, por haber incurrido los procesados, según el Fiscal de Recursos, en causales de dilación, por no haber asistido a algunas audiencias de debate, y habérseles declarado rebeldes y contumaz a la Ley, debiendo en consecuencia los procesados asumir la responsabilidad de sus actos.
Mostrando 10 de 19 parrafos.