Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0217/2016

Tribunal Supremo de Justicia
28 de junio de 2016Social 1eraMag. Jorge Isaac Von Borries Méndez
Proceso
Beneficios Sociales
Sala
Social 1era
Año
2016

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 217

Sucre, 28 de junio de 2016

Expediente : 408/2015-S

Demandante : Isabel Fernández Montes

Demandado : ECA Aparicio Asociados Ltda.

Materia : Beneficios Sociales

Distrito : La Paz

Magistrado Relator : Dr. Jorge Isaac von Borries Méndez

VISTOS: El recurso de casación en el fondo interpuesto por Isabel Fernández Montes, de fs. 309 a 312, contra el Auto de Vista N° 063/2015 SSA-II de 2 de junio, de fs. 292 a 294, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; en la demanda de pago de beneficios sociales y sueldos devengados, interpuesta por Isabel Fernández Montes contra ECA Aparicio Asociados Ltda., representada legalmente por el Gerente General Luis Adalid Aparicio Delgado; la respuesta al recurso de casación de fs. 317 a 318; el Auto Nº 278/2015 de 5 de octubre, que concedió ambos recursos de casación, de la parte actora y de la parte demandada, a fs. 319; el Auto Nº “304/2012” de 6 de noviembre de 2015, que declara desierto el recurso de casación interpuesto por la parte demandada y ordena la remisión del recurso de la actora, a fs. 322; los antecedentes procesales; y:

CONSIDERANDO I:

Mostrando 12 de 23 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

“…existen dos autos de vista emitidos por un mismo Tribunal que son contradictorios; ya que el Auto que ordena la remisión solo de uno de los recursos, declarando desierto el otro, no disponen nada sobre el Auto que concede ambos recursos; es decir, los dos autos se encuentran subsistentes, no pudiendo en consecuencia darse curso a ninguna de las determinaciones, ya que una de las disposiciones del Tribunal ad quem decide conceder ambos recursos, y la otra, decide conceder un solo recurso, dejando en incertidumbre sobre, si deben resolverse ambos recursos o solo el interpuesto por la actora…”

Datos del proceso

Demandante
Isabel Fernández Montes
Demandado
ECA Aparicio Asociados Ltda.
Proceso
Beneficios Sociales
Magistrado relator
Jorge Isaac Von Borries Méndez

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Nulidades / Procede / Por omisiones del Tribunal de alzada en la concesión del recurso de casación
Tribunal Supremo de Justicia28 de junio de 2016AS/0217/2016Fuente oficial