Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 218/2021-RA
Sucre, 28 de mayo de 2021
Expediente : Oruro 7/2021
Parte acusadora : Ministerio Público y María Isabel Condori Quispe
Parte imputada : José Luis Mayre Mejía
Delito : Violación con Agravante
RESULTANDO
Por memorial presentado el 14 de enero de 2021, cursante de fs. 238 a 240, José Luis Mayre Mejía interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 72/2020 de 4 de diciembre, fs. 289 a 205 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y María Isabel Condori Quispe contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación con Agravante, previsto y sancionado en el art. 308 con relación al 310 inc. b) del Código Penal (CP), modificado por el art. 83 de la Ley 348.
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
Por Sentencia 49/2018 de 19 de septiembre (fs. 109 a 125), el Tribunal Tercero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, declaró a José Luis Mayre Mejía, autor de la comisión del delito de Violación previsto y sancionado por el art. 308 del CP, modificado por el art. 83 de la Ley 348, imponiendo la pena de quince años de presidio, más el pago de costas y pago de la responsabilidad civil a favor de la víctima y el Estado.
Contra la mencionada Sentencia, el acusado José Luis Mayre Mejía promovió recurso de apelación restringida (fs. 131 a 140 vta.), resuelto por Auto de Vista 72/2020 de 4 de diciembre, dictado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, que declaró improcedente el recurso planteado; en consecuencia, confirmó la Sentencia apelada.
Por diligencia de 7 de enero de 2021 (fs. 206), el recurrente fue notificado con el referido Auto de Vista; y, el 14 del mismo mes y año, interpuso el recurso de casación que es objeto del presente análisis de admisibilidad.
II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente advierte que habiendo interpuesto su recurso de apelación restringida, que derivó ante los vocales Beatríz Cortéz Vásquez y Juan Carlos Zelaya Rojas; sin embargo, posteriormente el vocal Julio Huarachi Pozo tomó conocimiento de la causa, habiendo presentado posteriormente excusa por emisión de un fallo, en ese sentido se emite el Auto de Vista impugnado pronunciado por los vocales Daniel Rolando Copa Roque y Reynaldo F. Sangueza Ortuño, generando incertidumbre para la decisión asumida en desconocimiento de haber sido distintas las autoridades que debieron conocer y resolver la causa en alzada, habiéndose emitido resolución en afectación al debido proceso, la seguridad jurídica y el principio de inmediación.
Teniendo en cuenta que la Sala Penal Primera debió convocar a audiencia de fundamentación del recurso de apelación restringida teniendo en cuenta la documental adjunta, entendiendo que se lesiona lo previsto en los arts. 412 del Código de Procedimiento Penal (CPP), 115.II, 117 y 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE), teniendo en cuenta el Auto Supremo 12 de 30 de enero de 2012, que estaría relacionado con la temática abordada, en sentido que los Autos de Vista suscritos por vocales distintos a los convocados para conocer los asuntos e incluso participado en la audiencia de fundamentación constituiría irregularidad que amerite subsanación.
III. REQUISITOS QUE HACEN VIABLE LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN
Mostrando 18 de 36 parrafos.