Texto del fallo
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO: Nº 219 Sucre, 23 de junio de 2005
DISTRITO: Cochabamba
PARTES: Ministerio Público y otra c/ Nicolás Aizamani Caqui.
Estelionato.
***********************************************************************************
VISTOS: el recurso de casación de fojas 151 y vuelta interpuesto por Nicolás Aizamani Caqui impugnando el Auto de Vista cursante de fojas 145 a 146 pronunciado en fecha 19 de marzo de 2005 por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro el juicio oral, público y contradictorio seguido por el Ministerio Público y la querellante Florinda Góngora Torrez contra el recurrente por el delito de estelionato, previsto en el artículo 337 del Código Penal, sus antecedentes, y
CONSIDERANDO: que el Código Procesal Penal, promulgado por Ley Nº 1970 de 25 de marzo de 1999, establece en sus artículos 416 y 417 los requisitos que deben cumplirse para la admisión del recurso de casación, tales como la invocación del precedente contradictorio, el cumplimiento de plazo para evidenciar la oportunidad del recurso y señalar en términos claros y precisos la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y el precedente contradictorio invocado, para establecer la contradicción "cuando, ante una situación de hecho similar, el sentido jurídico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance", según mandato del último párrafo del artículo 416 mencionado.
Que la exigencia de invocar precedentes contradictorios es indispen-sable para recurrir de casación, como lo impone la Ley y el carácter vinculante de la Sentencia Constitucional Nº 370/2002-R de 2 de abril de 2002 que establece que: "No todos los Autos de Vista pueden ser recurridos de casación, sino solamente aquellos respecto de los cuales se evidencia jurisprudencia contradictoria", salvo la excepcional y eventual revisión de oficio por el Supremo Tribunal que procede cuando sean evidentes violaciones flagrantes al debido proceso, defectos absolutos de procedimiento insubsanable y defectos de la sentencia, conforme disponen los artículos 169 inciso 3) y 370 del Código de Procedimiento Penal.
CONSIDERANDO: que examinados los obrados del proceso, es evidente que pronunciado el Auto de Vista de fojas 145 a 146, las partes son notificadas con dicha resolución, como acreditan las diligencias cursantes a fojas 147, habiendo Nicolás Aizamani Caqui interpuesto el recurso de casación dentro el término previsto por el artículo 417 del Código de Procedimiento Penal, mediante memorial de fojas 151 y vuelta impugnando el Auto de Vista señalado, afirmando que se establece precedente contradictorio en el hecho de que el documento base de la demanda indicaría que el recurrente actuó como locatario, calidad que no arroga ningún derecho propietario; añade que el Auto de Vista no puede dar validez a actos en los cuales fungió como locatario sin ser propietario y concluye pidiendo revocar el Auto de Vista y se confirme la Sentencia.
Mostrando 10 de 19 parrafos.