Texto del fallo
SALA CIVIL SEGUNDA
AUTO SUPREMO: Nº 221 Sucre, 21 de junio de 2.005.
DISTRITO: Tarija RECURSO: Ordinario - (Anulación de contratos ).
PARTES: Tristán Maraz Ordoñez c/ Enrique Jarzún Justiniano y otros
MINISTRO RELATOR: Dr. Juan José González Osio.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
VISTOS: El recurso de casación de fs. 683-687, interpuesto por William Caba Figueroa, en representación de Tristán Maraz Ordoñez, contra el auto de vista Nº 75/2003 de fs. 677-679, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario de anulación de contratos por falta de consentimiento, seguido por el nombrado Tristán Maraz Ordoñez, contra Enrique Jarzún Justiniano y los herederos de Esteban Benítez Castillo; la concesión del recurso mediante auto de fs. 695 y todo lo demás que ver convino y se tuvo presente para resolución; y,
CONSIDERANDO: Que, tramitado el proceso ordinario, el Juez 2º de Partido Mixto Liquidador de Yacuiba, Departamento de Tarija, emitió la sentencia Nº 58/02, de fs. 631-636, por la que declaró improbadas la demanda principal de fs. 118-119 y la reconvencional de fs. 226-227, probadas las excepciones perentorias de prescripción de fs. 222-227 y 243-244, sin costas.
En apelación deducida por el apoderado del demandante de fs. 639-641, la indicada Sala Civil Primera, mediante auto de vista Nº 75/2003, de fs. 677-679, confirmó totalmente la sentencia apelada, sin costas.
Esta resolución, motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 683-687, deducido por el indicado apoderado del demandante, en el que denunció que el Tribunal ad quem, incurrió en la violación de los arts. 236, 253 inc. 3), 397 del Cód. Pdto. Civ., y 1328 inc. 2), 1329 inc. 1) y 1505 del Cód. Civ., alegando que no se consideró la prueba testifical cursante en obrados, pese a la existencia de un principio de prueba por escrito referido al estudio grafológico presentando, y sin considerar la interrupción de la prescripción por reconocimiento del derecho que hicieron los demandados, incurriendo en error judicial. Concluyó pidiendo que se case el auto de vista y la sentencia, declarando probada la demanda.
CONSIDERANDO: Que, así expuestos los fundamentos del recurso, corresponde a este Tribunal su análisis y resolución.
I.- Con carácter previo a considerar el recurso, se debe recordar que dentro del proceso, las partes están sometidas entre otras obligaciones a las cargas procesales, que constituyen"... una situación jurídica instituida en la ley consistente en el requerimiento de una conducta de realización facultativa, normalmente establecida en interés del propio sujeto, y cuya omisión trae aparejada una consecuencia gravosa para él ..." (Eduardo J. Couture. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Pág. 211).
En ese entendido, en forma reiterada, éste Tribunal ha establecido en armonía con la legislación vigente, que el recurso de casación constituye un proceso nuevo de puro derecho en el que los recurrentes deben cumplir a cabalidad con la carga procesal impuesta por el art. 258 inc. 2) del Cód. Pdto. Civ., referida a que "... se debe citar en términos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente, falsedad o error ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma o ambos ...".
Mostrando 13 de 26 parrafos.