AS/0224/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0224/2025-RA

Fecha: 18 de marzo de 2025

Expediente: CH-21-25-S

Partes: Juan Luis Pérez Arce c/ Angélica Taborga Arancibia, Yulissa Arce Taborga e Ikarus Kairo Arce Taborga

Proceso: Fraude procesal

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 1791 a 1796 interpuesto por Juan Luis Pérez Arce contra el Auto de Vista N° 039/2025 de 28 de enero, corriente de fs. 1776 a 1782 pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de fraude procesal, seguido por el recurrente contra Angélica Taborga Arancibia, Yulissa Arce Taborga e Ikarus Kairo Arce Taborga; el Auto de concesión de 05 de marzo de 2025, visible a fs. 1808, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

Juan Luis Pérez Arce por memorial de demanda que discurre de fs. 814 a 825, subsanado de fs. 849 a 851, a fs. 857 y de fs. 898 a 899 promovió el proceso ordinario de fraude procesal, contra Angélica Taborga Arancibia, Yulissa Arce Taborga e Ikarus Kairo Arce Taborga, quienes una vez citados, contestaron de forma negativa a la demanda y opusieron excepciones previas de falta de legitimación pasiva en una de las demandadas y demanda defectuosamente propuesta, tramite inadecuadamente dado por la autoridad judicial a la misma o indebida acumulación de pretensiones por escrito de fs. 1023 a 1044; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 194/2024 de 24 de septiembre, que cursa de fs. 1688 a 1694, en la que el Juez Público, Civil y Comercial 8° de la ciudad de Sucre, declaró IMPROBADA la demanda de Fraude Procesal, disponiéndose que no existe “fraude procesal” en la tramitación del proceso civil ordinario doble, con Nurej 10106924-1, de “Restitución y Entrega de Inmueble”, y “Usucapión”, seguido entre ambas parte recíprocamente por ante el Juzgado Publico N° 13 en lo Civil Comercial; por escrito cursante a fs. 1696 a 1697 vta., el recurrente solicita complementación, explicación y enmienda a la sentencia, visible de fs. 1696 a 1697 que mereció el Auto de 26 de septiembre de 2024 que cursa a fs. 1698, que declaró NO HA LUGAR.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Juan Luis Pérez Arce, según escrito de fs. 1701 a 1708 vta., originó que la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista N° 39/2025 de 28 de enero, corriente de fs. 1776 a 1782, donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada; por escrito de fs. 1786 a 1787 vta., el recurrente solicitó explicación, complementación y enmienda, resuelta por Auto de 30 de enero de 2025, obrante a fs. 1788 y vta., que declaró NO HA LUGAR a la solicitud de explicación, complementación y enmienda.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Juan Luis Pérez Arce según escrito visibles de fs. 1791 a 1796, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

Mostrando 20 de 39 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso