Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0225/2018

Tribunal Supremo de Justicia
8 de agosto de 2018Social 2daMag. Carlos Alberto Egüez Añez

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Inversión de la prueba en el empleador

La parte recurrente sostuvo que el tribunal de alzada incurrió en error de hecho al pretender sustentar su fallo en una frase que no demuestra que la actora hubiera sido despedida cuando señala “que iba a ser retirada”, en otras palabras no existe retiro intempestivo, ya que se le había puesto en co...

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/BENEFICIOS SOCIALES
Sala
Social 2da
Año
2018

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 225/2018

Sucre, 08 de agosto de 2018

Expediente: SC-CA.SAII-SCZ. 53 /2017

Distrito: Santa Cruz

Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 137 a 139, interpuesto por Fabio Scanferla, en representación legal de la Empresa Farmaderm U.S.F. S.R.L., contra el Auto de Vista Nº 124 de 22 de septiembre de 2016, cursante de fs. 131 a 132, pronunciado por la Sala Social Contencioso Tributaria y Contencioso Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso laboral seguido por Nahir Padilla Lara, contra la empresa que representa el recurrente, la respuesta de fs. 137 a 139, el Auto de fs. 144 que concedió el recurso, el Auto Supremo Nº 53/2017-A de 15 de febrero de fs. 151 y vta. que admitió la casación, los antecedentes del proceso, y

CONSIDERANDO I:

I. 1.Antecedentes del proceso

I.1.1 Sentencia

Que, tramitado el proceso de referencia, la Jueza Octava de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 315 de 18 de junio de 2015, cursante de fs. 109 a 112 vta., declarando probada en parte la demanda, sin costas, disponiendo que la institución demandada pague a favor del actor la suma de Bs. 23.293,92 por concepto de indemnización, desahucio, aguinaldo, vacación y multa, con las actualizaciones y reajustes de ley.

I.1.2 Auto de Vista

En grado de apelación deducida por la parte demandada de fs. 116 a 117 vta., la Sala Social Contencioso Tributaria y Contencioso Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N° 124 de 22 de septiembre de 2016, cursante de fs. 131 a 132, confirmó la Sentencia N° 315 de 18 de junio, cursante de fs. 109 a 112 vta. de obrados, con costas.

I.2 Motivos del recurso de casación

Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 137 a 139, interpuesto por Fabio Scanferla, en representación legal de la Empresa Farmaderm U.S.F. S.R.L, manifestando en síntesis:

Mostrando 16 de 31 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

INVERSIÓN DE LA PRUEBA/ La carga de la prueba en materia laboral corresponde al empleador, pues la forma en que funcionan las relaciones laborales confieren a éste la custodia de los medios probatorios que acreditan haber cumplido sus obligaciones laborales frente al trabajador, Debiendo acreditar con prueba suficiente su pretensión, para reconocer o no los conceptos reclamados por el trabajador.

Datos del proceso

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/BENEFICIOS SOCIALES
Magistrado relator
Carlos Alberto Egüez Añez

Precedente

Artículo 3 inciso h), 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo.

Tribunal Supremo de Justicia8 de agosto de 2018AS/0225/2018Fuente oficial