Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0229/2021

Tribunal Supremo de Justicia
16 de marzo de 2021Social 2daMag. Ricardo Torres Echalar

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Inversión de la prueba en el empleador

La parte recurrente refiere que en lo que concierne a la relación laboral se demostró la relación de dependencia y subordinación, demostrándose que se arribó a un acuerdo de partes 2422/16-DO en el Ministerio de Trabajo, que incumplió la parte demandante al presentar la demanda laboral siendo que el...

Proceso
proceso laboral por pago de beneficios sociales
Sala
Social 2da
Año
2021

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 229/2021

Sucre, 16 de marzo de 2021

Expediente: SC-CA.SAII- LP. 16/2021

Distrito: La Paz

Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar

VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 323 a 325, interpuesto por Martha Dorothy Alvizuri Morales, en representación legal del Hostal Sur, impugnando el Auto de Vista Nº 210/2020 SSA-I de 27 de agosto, de fs. 318 a 319, pronunciado por la Sala Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso laboral por pago de beneficios sociales, seguido por Walquiria Valdez Guzmán contra la empresa recurrente, la respuesta de contrario fs. 333 a 335, el Auto Nº 176/2020 de 24 de noviembre, de fs. 335 que concedió el recurso y Auto N° 16/2021-A de 5 de enero, de fs. 373 y vta., que admite el recurso de casación, los antecedentes del proceso y;

CONSIDERANDO I:

I. 1. Antecedentes del proceso

I.1.1 Sentencia

Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez Séptimo de Trabajo y Seguridad Social, emitió la Sentencia Nº 037/2019 de 5 de abril, de fs. 260 a 266, declarando PROBADA EN PARTE la demanda de fs. 12 a 13, debiendo la parte demandada -Hostal Sur- representada por su gerente propietaria, cancelar a la actora el monto de Bs. 7.852,39 por los conceptos de desahucio, aguinaldo 2015, vacaciones 2014-2015, multa del 30%.

I.1.2 Auto de Vista

En grado de apelación, deducida por la representante legal de la parte demandada, a fs. 276 y vta., la Sala Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista Nº 210/2020 SSA-I de 27 de agosto, de fs. 318 a 319, CONFIRMÓ la Sentencia Nº 037/2019 de 5 de abril.

I.2 Motivos del recurso de casación

El referido Auto de Vista, motivó a la empresa demandada a la interposición del recurso de casación, de fs. 323 a 325, con los siguientes argumentos:

Alega que el auto de vista recurrido contiene decisiones contradictorias y ambiguas, ya que no observó el art. 15 de la LOJ, para que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad. En ese sentido, señala que la sentencia y el auto de vista vulneran sus derechos constitucionales y el debido proceso, ya que la sentencia no valoró las pruebas en contravención del art. 202 concordante con los arts. 150 a 158, 166 a 168, 169 a 178, 179 y 182 inc. b) del CPT.

Refiere que en lo que concierne a la relación laboral se demostró la relación de dependencia y subordinación, demostrándose que se arribó a un acuerdo de partes 2422/16-DO en el Ministerio de Trabajo, que incumplió la parte demandante al presentar la demanda laboral siendo que el acta de conciliación tendría el valor de cosa juzgada.

Petitorio

Finalmente solicita que si corresponde se anule hasta el vicio más antiguo o se ordene únicamente el pago del monto de Bs.3.884,40 establecido en el referido acuerdo de partes.

Mostrando 20 de 39 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

PRINCIPIO DE INVERSIÓN DE LA PRUEBA/ Corresponde al empleador desvirtuar los hechos afirmados por el trabajador, o en su caso, demostrar con suficiencia los argumentos aducidos en su defensa, siendo simplemente una facultad del demandante trabajador, la de ofrecer prueba, más no una obligación.

Datos del proceso

Demandante
Walquiria Valdez Guzmán
Demandado
Martha Dorothy Alvizuri Morales, en representación legal del Hostal Sur
Proceso
proceso laboral por pago de beneficios sociales
Magistrado relator
Ricardo Torres Echalar

Precedente

Articulo 3. h), 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo,

Tribunal Supremo de Justicia16 de marzo de 2021AS/0229/2021Fuente oficial