AS/0231/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:231/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:33/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Homologación de Sentencia

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTES

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Mary Carmen Garnica Bejar contra José Eulogio Zenteno Mendoza.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADA TRAMITADORA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Rosmery Ruiz Martínez.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">:22 de octubre de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS DE SALA PLENA. La solicitud de Homologación de Sentencia presentada por Mary Carmen Garnica de Zenteno a través de su apoderado (fs. 16 a 17), del Decreto Final de Divorcio de 25 de octubre de 2022 emitido por la Corte del Circuito de la ciudad de Alexandria, Estado de Virginia de los Estados Unidos de América (fs. 13 a 14)dentro del proceso seguido por José Eulogio Zenteno Mendoza, la providencia de admisión de 28 de abril de 2025 (fs. 19), el apersonamiento y memorial de contestación (fs. 63) y los antecedentes procesales de la solicitud.

CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DE LA SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN DE SENTENCIA.

Mary Carmen Garnica de Zenteno a través de su apoderado solicita la Homologación del Decreto Final de Divorcio de 25 de octubre de 2022, emitido por la Corte del Circuito de la ciudad de Alexandria, Estado de Virginia de los Estados Unidos de América dentro del proceso seguido por José Eulogio Zenteno Mendoza.

A la solicitud de Homologación de Sentencia de Divorcio, se adjunta la siguiente documentación:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Certificado de Matrimonio N°238373 emitido por la Oficialía 1207, Libro 2-87, Partida 29, Folio 15, del departamento de La Paz, Provincia Murillo de Nuestra Señora de La Paz de 30 de enero de 1988 (fs. 5).

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Certificado de Nacimiento N°0876440 emitido por la Oficialía 2410, Libro 2-88, Partida 186, Folio 36, del departamento de La Paz, Provincia Murillo de Nuestra Señora de La Paz de 16 de septiembre de 1988 (fs. 6)

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Certificado de Nacimiento N°1200361 emitido por la Oficialía 2410, Libro 4-96, Partida 144, Folio 144, del departamento de La Paz, Provincia Murillo de Nuestra Señora de La Paz de 29 de julio de 1996 (fs. 7)

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Decreto Final de Divorcio de 25 de octubre de 2022 emitido por la Corte del Circuito de la ciudad de Alexandria, Estado de Virginia de los Estados Unidos de América (fs. 13 a 14) traducido al idioma castellano (fs. 10 a 11)

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Apostilla (fs. 12)

</li>

</ol>

CONSIDERANDO II: MARCO LEGAL DE LA HOMOLOGACIÓN DE SENTENCIA.

El Código Procesal Civil (CPC) respecto a la ejecución de las Sentencias dictadas en el extranjero dispone lo siguiente: “Art. 502. (Efectos). Las sentencias y otras resoluciones judiciales dictadas en el extranjero tendrán en el Estado Plurinacional de Bolivia, efectos imperativos, probatorios y fuerza ejecutoria, con arreglo a lo que establezcan los tratados o convenios existentes y las disposiciones del presente Capítulo.

Art. 503. (Reconocimiento y ejecución).

I. Las sentencias extranjeras, para su ejecución y cumplimiento, deberán ser reconocidas y ejecutadas en el Estado Plurinacional, si correspondiere, sin que proceda la revisión del objeto sobre el cual hubieren recaído.

II. El reconocimiento es el acto o sucesión de actos procesales que tiene por objeto establecer si la sentencia extranjera reúne los requisitos indispensables de fondo y forma señalados en el presente Capítulo.

III. La ejecución es el acto o sucesión de actos procesales que tiene por objeto el cumplimiento de las sentencias dictadas en el extranjero.

Art. 504. (Principio de reciprocidad).

sentencia cuya ejecución y cumplimiento se pretende, en vía de reciprocidad, se dará a ella la misma fuerza que se reconoce a las sentencias pronunciadas en el Estado Plurinacional de Bolivia.

II. Si la sentencia hubiere sido dictada en un país donde no se ejecuten los fallos de autoridades judiciales bolivianas, tampoco podrá serlo en el Estado Plurinacional.

Art. 505. (Requisitos de validez).

1. Se cumplan las formalidades extrínsecas para ser consideradas auténticas en el país

de origen.

2. La sentencia y documentación anexa se encuentren debidamente legalizadas conforme a la legislación boliviana, excepto que ella fuere remitida por vía diplomática o consular o por intermedio de las autoridades administrativas competentes.

3. Se encuentren debidamente traducidas si fueren dictadas en idioma distinto al castellano.

4. La autoridad judicial que expidió la sentencia, tenga jurisdicción en la esfera internacional para asumir conocimiento de la causa, de acuerdo con las normas de su propio derecho, excepto que la materia fuere de jurisdicción exclusiva de autoridades judiciales bolivianas.

5. La parte demandada hubiere sido legalmente citada o emplazada de acuerdo con el derecho del tribunal sentenciador extranjero.

6. Se hubieren respetado los principios del debido proceso.

7. La sentencia tenga la calidad de cosa juzgada conforme al ordenamiento jurídico del país de origen.

8. La sentencia no sea contraria al orden público internacional.

II. Para solicitar el reconocimiento y cumplimiento de una sentencia extranjera, se acompañarán los siguientes documentos:

1. Copia legalizada o autenticada de la sentencia.

el cumplimiento de los numerales 5 y 6 del parágrafo anterior.

3. Certificación franqueada por autoridad competente que acredite la ejecutoria de la sentencia”.

CONSIDERANDO III: TRAMITACIÓN Y RESOLUCIÓN DEL CASO.

Una vez conocida la solicitud de Homologación de Sentencia de Divorcio en el extranjero, conforme al art. 507 del CPC, se dispuso se oficie al Servicio General de Identificación Personal (SEGIP) y al Servicio del Registro Civil (SERECI) para que informen sobre el domicilio actual de JOSE EULOGIO ZENTENO MENDOZA, a cuya consecuencia se remitieron las informes (fs. 65 a 67) emitido por el Servicio de Registro Cívico de Chuquisaca (SERECI) y el Servicio General de Identificación Personal (SEGIP); empero, cursa el memorial de allanamiento realizado por Critzabel Ríos Roldan en representación del demandado (fs. 63), mediante el cual se allana y pide resolución de la referida solicitud.

En ese sentido, revisada la documentación adjunta a la solicitud de Homologación del Decreto Final de Divorcio de 25 de octubre de 2022 emitido por la Corte del Circuito de la ciudad de Alexandria , Estado de Virginia de los Estados Unidos de América, cumple con todos los requisitos estipulados en el art. 505 del CPC, además de ello no se advierte vulneración del debido proceso en la sustanciación de la disolución del matrimonio en el país europeo, y sin que se encuentren disposiciones contrarias a las normas de orden público internacional o la normativa vigente en el Estado; en consecuencia, la referida Sentencia, reúne los requisitos de fondo y forma para ser reconocida y ejecutada en nuestro país, conforme establece el art. 503.II del CPC y la terminología empleada por esta misma norma, teniéndose también presente que el pedido de homologación se halla formulado por una parte y la otra se allanó.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la atribución conferida por el numeral 8 del artículo 38 de la Ley del Órgano Judicial, los arts. 503.II, 505 y 507.III del CPC, HOMOLOGA el Decreto Final de Divorcio de 25 de octubre de 2022 emitido por la Corte del Circuito de la ciudad de Alexandria, Estado de Virginia de los Estados Unidos de América dentro del proceso seguido por José Eulogio Zenteno Mendoza.

Consecuentemente, en aplicación a la norma contenida en el art. 507.IV del CPC, se ordena su cumplimiento al Juez Público en materia Familiar de Turno del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, quien dispondrá la cancelación de la Partida de Matrimonio inscrito en la Certificado de Matrimonio N°238373 emitido por la Oficialía 1207, Libro 2-87, Partida 29, Folio 15, del departamento de La Paz, Provincia Murillo de Nuestra Señora de La Paz de 30 de enero de 1988 (fs. 5).

A ese efecto, por secretaría de Sala Plena, líbrese provisión ejecutoria adjuntándose copia legalizada de la presente Resolución. Previo desglose adjúntese la documental (fs. 3 a 14), debiendo quedar en su reemplazo, fotocopias legalizadas.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.

Romer Saucedo Gómez

PRESIDENTE

Mostrando 100 de 200 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso