Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0232/2009

Tribunal Supremo de Justicia
13 de noviembre de 2009Social 2daMag. Rita Susana Nava Duran
Proceso
Reclamación
Sala
Social 2da
Año
2009

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 232

Sucre, 13 de noviembre de 2.009

DISTRITO: La Paz PROCESO: Reclamación

PARTES: Lola María Pardo Andrade c/ SENASIR.

MINISTRO RELATOR: Hugo R. Suárez Calbimonte.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 88-91, interpuesto por Yoni Yamil Exeni León en representación del Servicio Nacional del Sistema de Reparto - SENASIR, contra el Auto de Vista Nº 121/08 SSA-I de fs. 85, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso de reclamación de renta de invalidez seguido por Lola María Pardo Andrade contra la entidad que representa el recurrente; los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que, tramitada la solicitud de calificación de renta de invalidez, la Comisión de Calificación de Rentas del SENASIR pronunció la Resolución Nº 016537 de 14 de octubre de 2005 cursante a fs. 55-56, por la cual desestimó la solicitud de Renta Unica de Invalidez interpuesta por Lola María Pardo Andrade, porque consideró que no contaba con el número necesario de cotizaciones.

Esta resolución fue confirmada con el mismo fundamento, por la Comisión de Reclamación mediante la Resolución Nº 084 07 de 19 de enero de 2007, de fs. 66 a 68.

En grado de apelación interpuesta por Lola María Pardo Andrade (fs. 76-77), la Sala Social Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en 11 de abril de 2008, pronunció el Auto de Vista Nº 121/08 SSA-I (fs. 85), revocando la resolución Nº 084 07 de 19 de enero de 2007, dejando sin efecto la Resolución 016537 de 14 de octubre de 2005 dictada por la Comisión de Calificación de Rentas y dispuso que esta última emita nueva resolución otorgando Renta Básica de Invalidez a partir de marzo de 1994 y Renta Complementaria de Invalidez a partir del mes siguiente a la regularización de los últimos aportes, con los incrementos de ley.

Este último fallo dio lugar al recurso de casación en el fondo de fs. 88-91, que nos ocupa, en el que se acusa la violación de los arts. 57 y 69 de la Ley 1732 de 29 de noviembre de 1996; del art. 20 del Manual de Prestaciones y Rentas en Curso de Pago y Adquisición, aprobado por R.S. Nº 10.0.0.087 de 21 de julio de 1997, concordante con el art. 316 del D.S. Nº 24469 de 17 de enero de 1997 y del art. 475 del Reglamento del Código de Seguridad Social, con los argumentos contenidos en el recurso.

Concluyó solicitando se le conceda el recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación y se dicte auto supremo casando el Auto de Vista Nº 121/08 SSA-I de 11 de abril de 2008, cursante a fs. 85.

CONSIDERANDO II: Que de la revisión de los antecedentes procesales en relación a los fundamentos del recurso que se analiza, se concluye lo siguiente:

1.- Luego de la derogatoria parcial de las disposiciones del Código de Seguridad Social y su Reglamento concernientes al Sistema de Reparto, por la Ley de Pensiones, se puso en vigencia, a través de la Resolución Secretarial Nº. 10.0.0.087 de 21 de julio de 1997, el Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición, norma legal que recogió el espíritu de las indicadas disposiciones derogadas, introduciendo modificaciones específicas en cuanto a las rentas por invalidez o riesgos profesionales, prescribiendo, en su art. 57 que "A partir de la promulgación de la presente ley, la calificación de las Rentas en Curso de Adquisición se efectuará de conformidad a las normas legales del Sistema de Reparto y a un reglamento".

Es así que tenemos que el art. 42 del Código de Seguridad Social -que seguramente es la norma que el tribunal de apelación consideró que debía aplicarse y por ello observó la aplicación "retroactiva" de la Ley 1732 (no 1832 como erróneamente dice)- disponía que "Tiene derecho a la renta de invalidez el asegurado que se invalide después de haber acreditado un mínimo de 60 cotizaciones mensuales, de las cuales no menos de 18 estén comprendidas en los últimos 36 meses de calendario anteriores al reconocimiento de la invalidez, siempre que no hubiera cumplido las edades señaladas en el artículo 45 para la renta de vejez" (las negrillas son nuestras); es decir que para otorgarse la renta de invalidez, no solamente era necesario la acreditación de 60 cotizaciones mensuales o más, sino, fundamentalmente, que 18 de aquellas cotizaciones debían haberse cotizado en los últimos 36 meses anteriores al reconocimiento de la invalidez.

De manera similar, el art. 20 del ya citado Manual de Prestaciones en Curso de Pago y Adquisición, determina que se podrá acceder a la Renta Básica del seguro de invalidez "... siempre que el Rentista en Curso de Adquisición por invalidez tuviera, al 1º de mayo de 1997, acreditadas un mínimo de sesenta (60) cotizaciones mensuales al régimen básico del Sistema de Reparto, de los cuales no menos de dieciocho (18) estén comprendidas en los últimos treinta y seis (36) meses inmediatamente anteriores al reconocimiento de la invalidez" (las negrillas son nuestras).

Mostrando 16 de 32 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

conforme se desprende del Finiquito de fs. 13, Record de Servicios de fs. 14 y Certificado de Trabajo de fs. 17 el retiro de la solicitante de su fuente laboral se produjo el 31 de enero de 1992, mientras que la determinación del estado de su invalidez por el Tribunal Médico Nacional Calificador de Incapacidades data de 24 de mayo de 1994 conforme consta a fs. 29, es decir que la declaratoria de invalidez de la solicitante se produjo 16 meses después de su última cotización, de donde resulta evidente que 20 de aquellas cotizaciones sí se encontraban dentro de los últimos 36 meses inmediatamente anteriores a su declaratoria de invalidez, dándose, de esa manera, cumplimiento a la previsión establecida tanto en el art. 42 del Código de Seguridad Social, como en el art. 20 del Manual de Prestaciones en Curso de Pago y Adquisición, haciendo viable el otorgamiento de la pretendida renta de invalidez.

Datos del proceso

Demandante
Lola María Pardo Andrade
Demandado
SENASIR.
Proceso
Reclamación
Magistrado relator
Rita Susana Nava Duran

Descriptores

Derecho de la Seguridad Social / Corto Plazo / Invalidez
Tribunal Supremo de Justicia13 de noviembre de 2009AS/0232/2009Fuente oficial