Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO: No. 236 Sucre 20 de julio de 2005
DISTRITO: Potosí
PARTES : Idelfonso Huarina Paco y otros c/ Jaime Alizares
Peñaranda y otro. Despojo.
VISTOS: el recurso de casación de fojas 214 a 215 interpuesto por Jhonny Alex Urzagaste, impugnando el Auto de Vista Nº 40 de 14 mayo de 2005 de fojas 203 a 207, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, dentro del proceso penal seguido por Idelfonso Huarina Paco, Dominga Vedia viuda de Peñaranda, Silvano Checa Martínez, Faustino Choque Soto, Norberto Llanos Flores, Segundino Martínez Llanos, Felipe Llanos Castro, Asunta Flores viuda de Villca, Valeriana Morales viuda de Llanos contra Jaime Alizares Peñaranda y Emiliano Checa Condori, por el delito despojo, previsto y sancionado por el artículo 351 del Código Penal.
CONSIDERANDO: que para declararse la admisibilidad del recurso de casación es necesario cumplir los requisitos formales exigidos por los artículos 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal; vale decir, que el recurrente a más de interponer el recurso dentro del plazo de los cinco días de haber sido notificado con el Auto de Vista objeto de la impugnación, debe precisar hechos similares y establecer la contradicción de una o más normas adjetivas o sustantivas aplicadas en el Auto de Vista impugnado y el precedente invocado.
Que además, en el recurso de casación se debe puntualizar el hecho a impugnarse; particularizándose otro hecho similar en el precedente invocado siendo importante precisar la norma adjetiva o sustantiva aplicada en sentido contradictorio en el Auto de Vista cuestionado y el precedente invocado. Esta actividad procesal de comparar hechos similares y establecer la aplicación de normas con sentidos jurídicos diversos debe cumplirse según manda el artículo 417 del Código de Procedimiento Penal.
Mostrando 8 de 15 parrafos.