Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0237/2016

Tribunal Supremo de Justicia
4 de julio de 2016Social 1eraMag. Antonio Campero Segovia
Proceso
Contencioso Administrativo
Sala
Social 1era
Año
2016

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 237

Sucre, 04 de julio de 2016

Expediente : 128/2016-CA

Materia : Contencioso Administrativo

Demandante : Cooperativa Minera Aurífera COTANI CHULLPAMARCA SRL.

Demandado : Autoridad Jurisdiccional Administrativa Minera

Resolución Impugnada : RJ.AJAM/DJU/AL/RRJ-06/2016

Magistrado Relator : Dr. Antonio Guido Campero Segovia

VISTOS: El memorial de fs. 87, la Constitución Política del Estado, la Ley Nº 620 de 29 de diciembre de 2014, Ley Nº 535 de 28 de mayo de 2014, demás antecedentes y:

CONSIDERANDO I:

Que la Cooperativa Minera Aurífera COTANI CHULLPAMARCA SRL, mediante su representante Rubén Copa Mamani, por escrito de fs. 76 a 81 interpuso demanda contenciosa administrativa en contra de la Autoridad Jurisdiccional Administrativa Minera, el Dr. Carlos Alberto Soruco Arroyo, quien emitió la Resolución Jerárquica Nº 06/2016 de 11 de abril, cursante de fs. 64 a 73, en fotocopia legalizada.

CONSIDERANDO II:

Que, en cumplimiento de los principios de legalidad, seguridad jurídica y jerarquía normativa, este Tribunal esta constreñido a observar lo previsto en el art. 122 de la Constitución Política del Estado (CPE), que dispone: “Son nulos los actos de las personas que usurpen funciones que no les competen, así como los actos de las que ejercen jurisdicción o potestad que no emane de la Ley”.

Que revisado minuciosamente el escrito de demanda de fs. 76 a 81, se acredita que la naturaleza jurídica de la presente controversia está relacionada con materia minera y adjetivamente el actor habría agotado la instancia recursiva administrativa, situación que se evidenció con la emisión de la Resolución de Recurso Jerárquico Nº 06/2016, cursante de fs. 64 a 73.

Que por mandato expreso del art. 108 numerales 1 y 2 de la CPE, este Tribunal debe aplicar en todas las controversias administrativas y jurisdiccionales, la normativa legal vigente, pertinente al caso concreto.

Mostrando 17 de 33 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Cooperativa Minera Aurífera COTANI CHULLPAMARCA SRL.
Demandado
Autoridad Jurisdiccional Administrativa Minera
Proceso
Contencioso Administrativo
Magistrado relator
Antonio Campero Segovia

Descriptores

Derecho Administrativo / Derecho Procesal Administrativo / Proceso Contencioso Administrativo / Competencia
Tribunal Supremo de Justicia4 de julio de 2016AS/0237/2016Fuente oficial