Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO: No. 239 Sucre, 1º de junio de 2010
DISTRITO: Santa Cruz
PARTES: Ministerio Público c/ Juan Gino Finetty Justiniano.
Falsedad Material, Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado.
VISTOS: El Recurso de Casación de fs. 379 a 382, interpuesto por Juan Gino Finetty Justiniano, impugnando el Auto de Vista de 21 de agosto de 2008 pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz (fs. 353 a 354), en el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por los delitos de Falsedad Material, Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado previstos en la sanción de los arts. 198, 199 y 203 del Código Penal, sus antecedentes; y,
CONSIDERANDO: Que el art. 416 del Código de Procedimiento Penal, establece que el Recurso de Casación procede para impugnar Autos de Vista dictados por las Cortes Superiores de Justicia que sean contrarios a otros precedentes pronunciados por las Salas Penales de las Cortes Superiores de Justicia o de la Corte Suprema; entendiéndose que existe contradicción cuando en una situación de hecho similar, el sentido jurídico que se asigna al Auto de Vista impugnado no coincida con el o los precedentes invocados, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance.
A su vez el art. 417 del Código Procedimental citado, determina que el Recurso debe ser interpuesto dentro de los cinco días siguientes a la notificación con el Auto de Vista y deberá señalarse la contradicción existente entre el fallo recurrido y el precedente invocado en términos precisos, caso contrario y ante el incumplimiento de los presupuestos legales detallados, determinará su inadmisibilidad.
CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a la jurisprudencia establecida por el Supremo Tribunal, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos prescritos en los arts. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, a saber: a) interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación del Auto de Vista impugnado; b) invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo el recurrente señalar en términos claros y precisos la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y el precedente contradictorio invocado, a objeto de que el tribunal de casación establezca la contradicción, entendiéndose que ésta existe "cuando, ante una situación de hecho similar, el sentido jurídico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance"; como lo prevé y exige la última parte del citado artículo 416, debiendo acompañarse como única prueba admisible copia del recurso de apelación restringida en la que se invocó el precedente.
CONSIDERANDO: Que, examinados los antecedentes del proceso, se evidencia que pronunciando el Auto de Vista de 21 de agosto de 2008, el recurrente fue notificado el 26 de agosto del mismo año 2008 (fs. 356), interponiendo el presente recurso el 29 de agosto de 2008; es decir, dentro del plazo legal establecido al efecto.
Mostrando 10 de 19 parrafos.