AS/0242/2005

SALA CIVIL PRIMERA

AUTO SUPREMO N° 242 Sucre, 15 de diciembre de 2005

DISTRITO : La Paz PROCESO: Pérdida de autoridad materna

PARTES : Franz David Oporto Castro y otra c/ Karina Cortez Camacho

RELATOR : Ministro Dr. Armando Villafuerle Claros

VISTOS: El recurso de casación de fs. 517 a 522 vta. presentado por Ghislaine Isabel Cerball de Mittelstadt, en representación de Hilda Camacho Campos vda. de Cortez e Isabel Cortez Camacho, por una parte y juntamente con ellos Karina Cortez Camacho, contra el A.V. de fs. 512 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de La Paz en 12 de febrero de 2004, en el proceso sobre pérdida de autoridad materna seguido por Franz David Oporto Castro y Ana María Vidal de Oporto contra la demandada Karina Cortez Camacho; el dictamen del Fiscal General de la República, lo actuado en el proceso; y

CONSIDERANDO: Dictada la resolución de vista de fs. 512 y vta., mediante la que se anula obrados hasta el auto de fs. 452, de 27 de enero de 2003, Ghislaine Isabel Cerball de Mittelstadt, en representación de sus nombrados mandatarios, Hilda Camacho Campos vda. de Cortez e Isabel Karina Cortez Camacho, recurren de casación en el fondo y en la forma contra el fallo del ad quem, con base a los fundamentos expuestos en su memorial de fs. 517 a 522 vta., solicitando casar el auto de vista recurrido, y se disponga la nulidad de todo lo obrado hasta fs. 378, inclusive, por falta de competencia de los jueces familiares, disponiéndose la remisión de obrados al Juez de Partido del Menor.

CONSIDERANDO: El examen de todo lo obrado en el proceso permite establecer lo

siguiente:

1. El A.V. de fs. 333, de 4 de agosto de 1998, anula obrados hasta fs. 132; vale decir, hasta que la autoridad judicial cumpla el art. 277 del Cód. Fam. Recurrido de casación dicha resolución de segunda instancia, la Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia pronuncia el A.S. de fs. 366, de 4 de enero de 2000, mediante el cual "anula todo lo obrado, sin reposición y sólo en caso de que fuere necesaria la intervención de un curador ad litem que asuma la representación y defensa del menor, en defecto de su padre, lo designará con carácter previo a su interposición, en diligencia preparatoria".

2. Ahora bien, la demanda presentada por Franz David Oporto y Ana María Vidal de Oporto a fs. 55, es de 20 de septiembre de 1996, o sea, bajo el régimen vigente del art. 277 del

Cód. Fam., que señala: "...La pérdida de la autoridad puede demandarse ante el Juez de Familia r los parientes del hijo hasta el cuarto grado o por los afines hasta el segundo, por el ministerio Público o por el organismo protector de menores. En caso de condena penal la pérdida se produce por efecto de la sentencia condenatoria ejecutoriada.

En todos los casos se necesita pronunciamiento judicial que puede hacerse a petición del hijo, de un pariente, del fiscal, o a denuncia de un tercero, estando el juez autorizado ~ara proceder incluso de oficio.

Corresponde el nombramiento de un curador"

De la norma citada se desprende que Franz David Oporto y Ana María Vidal de lodo, carecían de legitimación para presentar esta acción; y como terceros, sólo estaban facultados a denunciar el caso, pero no para constituirse en demandantes, de acuerdo a lo expuesto por el citado art. 277 (ya derogado) del Cód. Fam., pues únicamente podían intentarla parientes consanguíneos del hijo o los afines, dentro de los grados referidos, el Ministerio público o el organismo protector del menor.

Se trata de una norma de orden público, según el art. 5 del mismo cuerpo legal.