Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0243/2011

Tribunal Supremo de Justicia
3 de mayo de 2011Penal IMag. Norka Natalia Mercado Guzmán
Proceso
Sala
Penal I
Año
2011

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL PRIMERA

Auto Supremo: No. 243

Fecha : Sucre, 03 de mayo de 2011

Expediente : Nro. 192/08

Distrito : La Paz

VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por el coprocesado, Quintín Mamani Guallpara (fs. 493 y vlta.), impugnando el Auto de Vista Nº 61/2008 de 18 de julio de 2008 (fs. 479 a 480 y vlta.), emitido por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido por Isaac Escobar Tancara contra Quintín Mamani Guallparra, Feliciano Flores Poma, Gregorio Flores Poma, Fortunata Flores viuda de Quispe, Víctor Anastasio Quispe Flores, Tomás David Pérez Ticona, Germán Pérez Ticona, Martín Pérez Ticona, Dorotea Pérez Ticona, Lina Pérez Ticona, Julia Pérez Quispe y Raymunda Morgoya viuda de Quispe, por los delitos de Difamación, Calumnia e Injurias, previstos y sancionados por los arts. 282, 283 y 287 del Código Penal, los antecedentes del proceso, y;

CONSIDERANDO: Que, el Juez Segundo de Sentencia de la ciudad de El Alto, Departamento de La Paz, dictó la Sentencia Nº 2/2008 de 4 de enero de 2008 (fs. 392 a 398) por la que declaró a los coprocesados, Fortunata Flores viuda de Quispe, Feliciano Flores Poma y Julia Pérez Quispe, absueltos de la comisión de los delitos de Difamación, Calumnia e Injurias, conforme al art. 363 numeral 2) del Código de Procedimiento Penal; declaró a los coprocesados Quintín Mamani Guallparra y Víctor Anastasio Quispe Flores, culpables de la comisión del delito de Calumnia, condenándoles a la pena privativa de libertad de tres años de reclusión en la Penitenciaría de "San Pedro" de la ciudad de La Paz, más cien días multa a razón de Bs. 5.- por día, más costas al Estado, pago de daños y perjuicios a la parte acusadora; Sentencia que apelada por los coprocesados Quintín Mamani Guallparra, Feliciano Flores Poma, Fortunata Flores viuda de Quispe, Víctor Anastasio Quispe Flores y Julia Pérez Quispe; fue anulada mediante Auto de Vista Nº 61/2008 de 18 de julio de 2008 (fs. 479 a 480 y vlta.), emitido por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, que dispuso la reposición del juicio por otro Juez de Sentencia de la ciudad de El Alto. Contra dicho Auto de Vista, el coprocesado, Quintín Mamani Guallparra (fs. 493 y vlta.) interpuso Recurso de Casación cuya admisibilidad ahora se examina.

Mostrando 7 de 13 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

De la revisión del proceso; se colige que si bien es cierto que el hoy recurrente interpuso su Recurso de Casación dentro del término de ley de los cinco días; no es menos evidente que el mencionado Recurso de Casación no cumple ni reúne el requisito de procedencia previsto por el art. 416 del Código de Procedimiento Penal; por cuanto, claramente se advierte que el Auto de Vista hoy impugnado, se sujetó a la primera parte de la previsión contenida en el art. 413 del Código de Procedimiento Penal, al identificar que la suspensión de las audiencias de juicio no cumplió lo prescrito por el art. 335 del citado Código Adjetivo, vulnerando los principios de inmediación y continuidad que el procedimiento penal boliviano resguarda en los arts. 330 y 334 del mismo Código; además que esos lapsos de suspensión de las audiencias de juicio oral, excedieron el plazo de los diez días que fija el art. 336 del citado cuerpo de leyes; por lo que no es posible pretender que estos defectos procesales sean ignorados; en atención, a lo señalado por el referido art. 413, se faculta al Tribunal de Apelación a anular total o parcialmente la Sentencia y ordenar la reposición del juicio por otro Juez o Tribunal, cuando no sea posible reparar directamente la inobservancia de la ley o su errónea aplicación, como acontece en el caso de autos, de lo que se evidencia que dicho tribunal a obrado conforme a derecho.

Datos del proceso

Magistrado relator
Norka Natalia Mercado Guzmán

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Elementos comunes de procedimiento / Nulidad / Procede
Tribunal Supremo de Justicia3 de mayo de 2011AS/0243/2011Fuente oficial