AS/0243/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 243/2025

Fecha: 24 de marzo de 2025

Expediente: O-12-25-COM

Partes: Alfredo Leoncio Camacho Effen en representación de la Agencia Despachante de Aduana “Piramide” c/ Vocales de la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.

Distrito: Oruro.

VISTOS: El recurso de compulsa a fs. 755 a 763 vta., interpuesto por Alfredo Leoncio Camacho Effen en representación de la Agencia Despachante de Aduana “Piramide”, contra el Auto Nº 14/2025, de 25 de febrero, cursante de fs. 746 a 747, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro el proceso ordinario de acción reivindicatoria, incoado por la Agencia Despachante de Aduana “Piramide” contra Cámara Regional de Despachantes de Aduanas representada por Jill Aydee Peñafiel Torrez; los antecedentes del testimonio; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA

De la revisión de los antecedentes, se tiene que, el Juez Público Civil y Comercial 13° de la ciudad de Oruro emitió el Auto definitivo N° 125/2024, de 25 de noviembre, que discurre de fs. 686 a 687 vta., en el que dio por no presentada la demanda interpuesta, por lo que Alfredo Leoncio Camacho Effen en representación de la Agencia Despachante de Aduana “Piramide”, mediante memorial de fs. 702 a 710 vta., quien posteriormente interpuso su recurso de apelación que fue concedido en el efecto suspensivo por Auto de 06 de diciembre de 2024, que sale a fs. 711, originando que la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, pronuncie el Auto de Vista N° 38/2025, de 05 de febrero, cursante de fs. 721 a 731, que CONFIRMO el Auto definitivo Nº 125/2024.

Contra la referida determinación Alfredo Leoncio Camacho Effen en representación de la Agencia Despachante de Aduana “PIRAMIDE”, formuló recurso de casación cursante de fs. 733 a 745 vta., recurso que mediante Auto Nº 14/2025 de fecha 25 de febrero, saliente de fs. 746 a 747, fue rechazado.

Ante esta determinación, Alfredo Leoncio Camacho Effen en representación de la Agencia Despachante de Aduana “PIRAMIDE”, presentó su recurso de compulsa, que es objeto de análisis.

CONSIDERANDO II:

CONTENIDO DEL RECURSO DE COMPULSA

La parte compulsante refiere que al emitir el Auto Nº 14/2025, de 25 de febrero, suprimió el derecho a la tutela judicial efectiva, vulnerando el debido proceso en sus componentes de fundamentación y motivación, asimismo, señala que tanto el Auto definitivo de 25 de noviembre y el Auto de Vista N° 38/2025, de 5 de febrero, no señalarían cuales serían los aspectos formales que no se hubieran cumplido en la presentación de la demanda, solo habrían sustentado su decisión con fundamentos y consideraciones meramente retoricas, no habiendo compulsado adecuadamente la demanda y su ampliación, procediendo a señalar argumentos respecto a la demanda de acción reivindicatoria y la ampliación de la demanda referente el daño emergente.

Fundamentos por los cuales solicitó se proceda a conceder la casación planteada.

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE AL CASO

III.1. Del recurso de compulsa y sus alcances.

La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en el Auto Supremo N° 281/2018 de 18 de abril, señaló: “(…) la previsión contenida en el artículo 279 (Procedencia) del Código Procesal Civil, establece que: ‘El recurso de compulsa procede por negativa indebida del recurso de apelación o del de casación, o por concesión errónea del recurso de apelación en efecto que no corresponda, a fin de que el superior declare la legalidad o ilegalidad de la resolución objeto del recurso’.

En ese contexto, los alcances y la competencia del Tribunal que conoce la compulsa, se circunscribe únicamente a verificar si la negativa de la concesión del recurso es legítima o no, para ello deberá tomar en cuenta la regulación que prevé la ley procesal en función a la naturaleza del proceso, las resoluciones pronunciadas dentro del mismo y otros aspectos de carácter estrictamente procesal que hacen al régimen de las impugnaciones; el Tribunal que conoce de un recurso de compulsa no tiene atribuciones para tomar determinaciones sobre aspectos de carácter sustancial o de fondo de las resoluciones contra las cuales se denegó la concesión del recurso, u otras cuestiones que no sean la negativa indebida”.

III.2. Respecto a la recurribilidad y el derecho de impugnación.

Los medios de impugnación previstos en el Código Procesal Civil responden a un sistema recursivo cuya regulación es de orden público, no pudiendo las partes litigantes ni los juzgadores alterar lo normado por Ley.

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, sin embargo, el ejercicio de ese derecho no debe concebirse como una potestad absoluta o ilimitada que faculte al litigante la posibilidad de impugnar cuanta resolución considere ser gravosa a sus intereses o hacerlo a través de cualquier medio de impugnación o en cualquier tiempo y forma, por el contrario ese derecho reconocido a nivel constitucional debe ser ejercido conforme a los requisitos, condiciones y previsiones previamente normadas por la Ley procesal.

Mostrando 28 de 56 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso