Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0246/2009

Tribunal Supremo de Justicia
21 de abril de 2009Penal IMag. Ivan Manolo Lima Magne
Proceso
Sala
Penal I
Año
2009

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: 246 Sucre, 21 de abril de 2009

DISTRITO: Santa Cruz

PARTES:Ministerio Público c/ Juvenal Vitaliano Ramírez Alanes, Luís Vaca Yaibona, Félix Chojllo ChurquiSabino Apaza Mamani e Ignacio Rivero Surubí

Tráfico de Sustancias Controladas (Dispone la extinción de la acción penal por transcurso del tiempo)

< < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < <

Sucre, 21 de abril de 2009

VISTOS: El requerimiento fiscal de fojas 320 a 322 y 333 pronunciado de oficio y a petición de parte sobre la extinción de la acción penal; las solicitudes de extinción de la acción penal de fojas 328 y vuelta, 330 y vuelta, interpuestos por los procesados Juvenal Vitaliano Ramírez Alanes, Luís Vaca Yaibona y Félix Chojllo Churqui, en el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra los citados peticionantes y Sabino Apaza Mamani e Ignacio Rivero Surubí, por el delito de tráfico de sustancias controladas tipificado por el artículo 48 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas de 19 de julio de 1988; los antecedentes, y

CONSIDERANDO: Que, los incriminados Juvenal Vitaliano Ramírez Alanes, Luís Vaca Yaibona y Félix Chojllo Churqui, por memoriales de fojas 328 y vuelta y 330 y vuelta respectivamente plantean extinción de la acción penal, en lo principal alegan que se de cumplimiento a la Sentencia Constitucional 0101/2004 con relación a la parte Transitoria Tercera de la Ley 1970.

Que la extinción de la acción penal es una excepción de previo y especial pronunciamiento, y corresponde a este Tribunal Supremo pronunciarse, tomando en cuenta la Sentencia Constitucional Nº 0101/04 de 14 de septiembre de 2004, además la extinción es una forma extraordinaria de conclusión del proceso, que se traduce en la imposibilidad de continuar con dicho trámite, desapareciendo el control del Estado sobre el hecho ilícito, así como la posibilidad de ejercitar el ius puniendi, siempre que la demora no sea atribuible a los imputados. Al respecto la Disposición Transitoria Tercera del Código de Procedimiento Penal dispone: "las causas que deban tramitarse conforme al régimen procesal anterior, deberán ser concluidas en el plazo máximo de cinco años, computables a partir de la publicación de este Código".

Que la Sentencia Constitucional Nº 0101/04 de 14 de septiembre 2004 establece que el órgano jurisdiccional a tiempo de resolver sobre la extinción de la acción penal por vencimiento del plazo máximo de duración del proceso debe analizar en términos objetivos y verificables el origen o motivo de la dilación de la causa. Asimismo, la Sentencia Constitucional Nº 1365/05 de 31 de octubre de 2005, determinó que es condición formal para la extinción del proceso penal tramitado según el Código de Procedimiento Penal de 1972, que el proceso tenga una duración superior a los cinco años, computables desde: a) la fecha de la publicación del Código de Procedimiento Penal, para los casos que se hubieran iniciado y estuvieren en trámite a esa publicación; y b) la fecha de inicio del proceso para los casos iniciados con posterioridad a la fecha de publicación y con anterioridad a la vigencia plena del Código de Procedimiento Penal.

Mostrando 11 de 22 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Que en la especie, la no conclusión del proceso en el plazo máximo de duración previsto por la Disposición Transitoria Tercera del Código de Procedimiento Penal no es atribuible a los procesados, sino a omisiones y falta de diligencia del Ministerio Público y los órganos jurisdiccionales, aquí el principio de legalidad representa a su vez el imperio del Derecho, lo que entraña la máxima garantía jurídica para los derechos individuales que sólo el Estado de Derecho puede otorgar, sin duda alguna la exigencia de una justicia pronta y cumplida es una consecuencia de la salvaguarda de las libertades del ciudadano. Conforme a lo glosado quien debe declarar la extinción de la acción penal o, en su caso rechazarla, es el juez o tribunal del proceso, de oficio o a petición de parte; y, por lo expuesto es viable la solicitud de extinción de la acción penal de los encausados Juvenal Vitaliano Ramírez Alanes, Luís Vaca Yaibona y Félix Chojllo Churqui.

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público
Demandado
Juvenal Vitaliano Ramírez Alanes, Luís Vaca Yaibona, Félix Chojllo ChurquiSabino Apaza Mamani e Ignacio Rivero Surubí
Magistrado relator
Ivan Manolo Lima Magne

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Elementos comunes de procedimiento / Excepciones / Extinción de la acción penal / Declara extinguida la acción penal
Tribunal Supremo de Justicia21 de abril de 2009AS/0246/2009Fuente oficial