Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0247/2010

Tribunal Supremo de Justicia
4 de junio de 2010Penal IMag. Maritza Suntura Juaniquina
Proceso
Sala
Penal I
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: No. 247 Sucre, 4 de junio de 2010

DISTRITO: La Paz

Excusas formuladas por las Salas Social y Administrativa Primera y Segunda de la Corte Suprema de Justicia, dentro del Recurso de Compulsa interpuesto por el Fondo Nacional de Desarrollo Regional.

VISTOS: Las excusas formuladas por los Ministros de la Sala Social y Administrativa Primera y Sala SociaL y Administrativa Segunda de este Tribunal, Drs. Jorge I. Von Borries M., Beatríz Sandoval de Capobianco, Hugo R. Suárez Calbimonte y Esteban Miranda Terán, dentro del Recurso de Compulsa interpuesto por los representantes legales del Fondo Nacional de Desarrollo Regional FNDR, contra los Vocales de la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, los antecedentes; y,

CONSIDERANDO: Que, los Ministros mencionados formularon sus excusas dentro del trámite de Compulsa seguido por Edson Ros Valda Gómez en su calidad de Director Ejecutivo del Fondo Nacional de Desarrollo Regional FNDR contra los Vocales de la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, aduciendo que le fue negada indebidamente la concesión del Recurso de Casación planteado en el proceso social seguido por Mauricio Bladimir Monje Arteaga y otros contra le entidad que representa.

Que, los Ministros Jorge Von Borries M., Beatríz Sandoval de Capobianco y Esteban Miranda Terán, fundamentan sus excusas en la causal 9ª del art. 3º de la Ley de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar, es decir por "Haber manifestado su opinión sobre la justicia o injusticia del litigio antes de asumir conocimiento de él", manifestando al efecto que habrían recibido a unos personeros de El Alto de La Paz (Coordinadora de la Guerra del Gas) que abogaron por la compulsa de la causa, adjuntando los oficios de fs. 26 y 30 dirigidos por los representantes de la Coordinadora del Gas a los nombrados, a excepción de la Dra. Sandoval en los que pretenden la salvaguarda de los intereses del Estado dentro del proceso social que originó el Recurso de Compulsa.

Que, el Ministro Suárez Calbimonte fundamentó su excusa en la causal 11ª del art. 3º de la Ley Nº 1760, por mantener en la actualidad un proceso social por cobro de beneficios sociales con el Fondo Nacional de Desarrollo Regional, extremo acreditado con el fax emitido por la Secretaria Abogada del Juzgado 6º de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, estando por tanto probada la causal de excusa invocada.

CONSIDERANDO: Que, en relación a las excusas de los Ministros Jorge Von Borries M., Beatríz Sandoval de Capobianco y Esteban Miranda Terán, se hace necesario expresar los siguientes aspectos que pasamos a exponer:

Que, el instituto de la excusa -tal cual señala Manuel Osorio en su Diccionario Jurídico - es entendido como "la abstención espontánea de los jueces cuando en ellos concurra alguna de las circunstancias legales que hacen dudosa la imparcialidad consubstancial con la administración de la justicia (...)", siendo por tanto la excusa una decisión voluntaria del Juez de excluirse de participar en el proceso por estar comprometida su imparcialidad, y se constituye en un derecho inherente a su personalidad, debiendo estar justificada conforme a ley.

Mostrando 10 de 20 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

La causal invocada por los tres Magistrados de este tribunal, no se encuentra justificada con el argumento del cual pretenden valerse para separarse del conocimiento y resolución del Recurso de Compulsa, pues el hecho de que los Ministros Excusados hubieren recibido en sus despachos a personeros que "respalden" los intereses del Estado en un determinado proceso judicial, en ningún caso se constituye en causal de excusa, menos se adecua a la previsión del art. 3º inc. 9 de la Ley Nº 1760, máxime si tales personeros no son parte integrante de la litis, ni han intervenido en el proceso social a ningún título.

Datos del proceso

Magistrado relator
Maritza Suntura Juaniquina

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Elementos comunes de procedimiento
Tribunal Supremo de Justicia4 de junio de 2010AS/0247/2010Fuente oficial