AS/0247/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0247/2025-RA

Fecha: 25 de marzo de 2025

Expediente: SC-25-25-S

Partes: Maritza Ponce Gutierrez, Yenny Carla Ponce Gutierrez, Adolfo Ponce Gutierrez y Lucero Ponce Gutierrez representados por Miguel Fernando Santelices Salomon c/ Chih Ping Lee y Maria Luisa Pacheco Geizueta.

Proceso: Nulidad, acción negatoria, cancelación de matrícula, reivindicación, posesión, resarcimiento de daños y perjuicios.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 394 a 398 vta., interpuesto por Maritza Ponce Gutierrez, Yenny Carla Ponce Gutierrez, Adolfo Ponce Gutierrez y Lucero Ponce Gutierrez, contra el Auto de Vista N° 82/2024, de 03 de octubre, corriente de fs. 385 a 392, pronunciado por la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de nulidad, acción negatoria, cancelación de matrícula, reivindicación, posesión, resarcimiento de daños y perjuicios, seguido por los recurrentes contra Chih Ping Lee y Maria Luisa Pacheco Geizueta, la contestación de fs. 405 a 409 vta., el Auto de concesión N° 14/2025, de 18 de febrero, visible a fs. 410, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Maritza Ponce Gutierrez, Yenny Carla Ponce Gutierrez, Adolfo Ponce Gutierrez y Lucero Ponce Gutierrez representados por Miguel Fernando Santelices Salomon por memorial de demanda que discurre de fs. 45 a 48, ratificado por memorial visible a fs. 66 y de fs. 68 a 69, promovió el proceso ordinario de nulidad, acción negatoria, cancelación de matrícula, reivindicación, posesión, resarcimiento de daños y perjuicios contra Chih Ping Lee y Maria Luisa Pacheco Geizueta, quienes una vez citados, por memorial cursante de fs. 157 a 162 vta., se apersonaron mediante su representante Juan David Lee Pacheco contestando negativamente a la demanda y presentó excepción de impersoneria, prescripción y cosa juzgada; pretensión que fue resuelta por Auto de 30 de noviembre, cursante de fs. 224 a 225 vta., declarándose probada la excepción de impersoneria del apoderado, disponiéndose un plazo de 10 días para su respectiva subsanación, la cual por memorial a fs. 228 fue subsanado y admitido por Auto de fs. 229 de 16 de enero 2023; por Auto de 23 de marzo de 2023 visible a fs. 236 se confirma la admisión a fs. 229, apersonándose de esa manera nuevamente Chih Ping Lee y Maria Luisa Pacheco Geizueta mediante su representante Juan David Lee Pacheco y presentó excepciones, resolviéndose por Auto de 13 de junio de 2023 donde se rechazó la excepción de prescripción y cosa juzgada; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 22/2023, de 17 de noviembre, que cursa de fs. 349 a 354 vta., en la que la Juez Público Civil y Comercial 12° de Santa Cruz, declaró IMPROBADA la demanda principal con costas.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Miguel Fernando Santelices Salomon, según escrito visible de fs. 356 a 360 vta., originó que la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 82/2024, de 03 de octubre, corriente de fs. 385 a 392, donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Maritza Ponce Gutierrez, Yenny Carla Ponce Gutierrez, Adolfo Ponce Gutierrez y Lucero Ponce Gutierrez representados por Miguel Fernando Santelices Salomon, según escrito visible de fs. 394 a 398 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice, no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 82/2024, de 03 de octubre, corriente de fs. 385 a 392, se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación contra la Sentencia emitida dentro de un proceso ordinario de nulidad, acción negatoria, cancelación de matrícula, reivindicación, posesión, resarcimiento de daños y perjuicios, lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

Mostrando 22 de 43 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso