Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0248/2010

Tribunal Supremo de Justicia
18 de agosto de 2010Penal IIMag. Ivan Manolo Lima Magne
Proceso
Sedicion, malversación, Resoluciones contrarias a la Constitución y a las Leyes e Incumplimiento de deberes.
Sala
Penal II
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL SEGUNDA

Auto Supremo Nº 248 Sucre, 18 de agosto de 2010

Expediente: Chuquisaca 55/2008

Partes: Ministerio Público c/ Ruben Armando Costas Aguilera.

Delitos: Sedicion, malversación, Resoluciones contrarias a la Constitución y a las Leyes e Incumplimiento de deberes.

VISTOS: el memorial de 4 de mayo del presente año 2010 (fojas 47 a 48), por medio del cual Rubén Armando Costas Aguilera, después de solicitar desarchivo de los obrados de un proceso penal seguido por el Ministerio Público contra su persona con imputación por comisión de los delitos de sedición, malversación, resoluciones contrarias a la Constitución y a las Leyes e incumplimiento de deberes cometidos cuando ejercía las funciones de Prefecto del Departamento de Santa Cruz, solicitó que, en aplicación de la previsión contenida en el artículo 133 del Código de Procedimiento Penal, se proceda a la extinción de la correspondiente acción penal por vencimiento de plazo máximo de duración del proceso.

CONSIDERANDO: que para fines de emisión de la resolución que corresponda, se cuenta con los siguientes datos:

1.- El 8 de junio de 2008, los ciudadanos Braulio Callisaya Quispe, Jhonny Callejas Ramírez y Martín Canaza Barrenozo presentaron ante el Fiscal General de la República un memorial (fojas 4 a 7) por medio del cual plantearon proposición acusatoria contra el entonces Prefecto del Departamento de Santa Cruz, Rubén Armando Costas Aguilera, señalando que el mencionado Prefecto emitió Resoluciones el 30 de enero de ese año para fines de una Consulta Ciudadana sobre el Estatuto Autonómico Departamental de Santa Cruz, lo cual fue decidido contrariando lo anteriormente determinado por otras Resoluciones Prefecturales en sentido de que el domingo 4 de mayo de ese año se efectúe el Referéndum Departamental destinado a ratificación y puesta en vigencia del Estatuto del Departamento Autónomo de Santa Cruz.

2.- La indicada proposición acusatoria fue expuesta, además, contra Mario Orlando Parada Velasco, quien en esa época ejercía las funciones de Presidente de la Corte Departamental Electoral de Santa Cruz, y contra todos los Vocales de esa Corte por haber todos ellos, mediante Resoluciones de 7 de marzo del mismo año, aplicando esas determinaciones pese al hecho de constar que la Corte Nacional Electoral revocó las indicadas Resoluciones.

3.- Los querellantes, con referencia al mencionado Prefecto, sostuvieron que éste incurrió en comisión del delito de malversación tipificado por el artículo 144 del Código Penal por haber destinado para ese efecto la suma de once millones de bolivianos, y que el Presidente y los Vocales de la Corte Departamental Electoral, al haber utilizado a ese fin la mencionada suma, incurrieron también en comisión de dicho delito de malversación, y, que todos ellos, por haber hecho viable la tal Consulta Ciudadana, incurrieron igualmente en comisión de los delitos de concurso ideal, concurso real, sedición, resoluciones contrarias a la Constitución y a las Leyes e incumplimiento de deberes, tipificados, respectivamente, por los artículos 44, 45, 123, 144, 153 y 154 del Código Penal.

4.- Sobre esa base, el Fiscal General de la República, por memorial dirigido al Presidente y Ministros de esta Corte Suprema el 4 de junio del mismo año (fojas 8 a 9), hizo conocer al respecto el inicio de la correspondiente investigación de conformidad a lo señalado en el artículo 289 del Código de Procedimiento Penal.

5.- Recibido ese anuncio de investigación por el Presidente de la Corte el día 12 del mismo mes de junio (fojas 11), pasó el conocimiento de esa causa, en atención a sorteo, a esta Sala Penal Segunda, en la cual radicó tal caso al día siguiente (fojas 13).

6.- El 14 de octubre de 2008, el Fiscal General de la República emitió una resolución que contiene decisiones expuestas en los siguientes puntos:

"Primero.- Rechazar la proposición acusatoria interpuesta por Braulio Callisaya Quispe, Jhonny Callejas Ramírez y Martín Canaza Barrenozo contra Rubén Armando Costas Aguilera por la supuesta comisión de los delitos de Sedición, Malversación, Resoluciones contrarias a la Constitución y a las Leyes e Incumplimiento de Deberes, previstos y sancionados en los Arts. 123, 144, 153 y 154 del Código Penal, disponiendo el archivo de obrados por falta de tipicidad. Segundo.- Corresponde a la Fiscalía del Distrito de Santa Cruz continuar el proceso penal instaurado contra Mario Orlando Parada Velasco, José Antonio Ramón Ayala Antezana, David Antelo Gil, Ida Ofender Mejía, William Padilla Méndez, María Sonia Eliana Roca Serrano, José Ernesto Antonio Zambrana Serrate, Fernando Castedo Canario y Santos Gómez Hoyos a denuncia de Braulio Callizaya Quispe, Jhonny Callejas Ramírez y Martín Canaza Barrenozo, por la supuesta comisión de los delitos de Sedición, Malversación, Resoluciones contrarias a la Constitución y a las Leyes e Incumplimiento de Deberes, previstos y sancionados en los Arts. 123, 144, 153 y 154 del Código Penal; toda vez que se tiene una decisión jurisdiccional sobre este aspecto, además existe proceso penal abierto en dicha ciudad y porque los antes nombrados no gozan de privilegio constitucional para su juzgamiento, correspondiendo su procesamiento en la vía ordinaria".

Mostrando 14 de 28 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Si se hubiera procedido a la apertura de causa en atención a la indicada proposición acusatoria, tal hecho implicaría inicio de enjuiciamiento en alguno de los meses del año 2008, por lo cual tampoco sería adecuado extinguir la acción penal por vencimiento del plazo máximo de duración del proceso, pues tal medida resulta aplicable solo después de tres años computables a partir del primer acto del procedimiento según lo determinado por el artículo 133 del Código de Procedimiento Penal.

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público
Demandado
Ruben Armando Costas Aguilera.
Proceso
Sedicion, malversación, Resoluciones contrarias a la Constitución y a las Leyes e Incumplimiento de deberes.
Magistrado relator
Ivan Manolo Lima Magne

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Elementos comunes de procedimiento / Excepciones / Extinción de la acción penal
Tribunal Supremo de Justicia18 de agosto de 2010AS/0248/2010Fuente oficial