Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0249/2012

Tribunal Supremo de Justicia
13 de agosto de 2012Sala Civil 1Mag. Rita Susana Nava Duran
Proceso
Sala
Sala Civil 1
Año
2012

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 249/2012.

Sucre: 13 de agosto de 2012.

Expediente: CH-25-12-S

Partes: Benigno Quiroga Franco c/ María Esther Calero Warastaca

Proceso: Ordinario de Divorcio

Distrito: Chuquisaca

VISTOS: El recurso de Casación en el fondode fojas 402 a 404, interpuesto por María Esther Calero Warastaca, contra el Auto de Vista 093/2012 del 21 de mayo de 2012, cursante de fojas 395 a 398 que confirma la Sentencia 16/2012 de 17 de febrero de 2012, cursante de fojas 358 a 360, pronunciada por la Juez Tercero de Partido de Familia de la Capital, dentro del proceso ordinario de divorcio, seguido por Benigno Quiroga Franco contra María Esther Calero Warastaca, los antecedentes procesales; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Que, tramitada la causa, el Juez de Partido de Tercero de Familia de la Capital emitió la Sentencia No 16/2012 de 17 de Febrero de 2012, cursante de fojas 358 a 360, por la que declaró: 1) Probada la demanda principal de divorcio de fojas 34 a 35 Vlta., sin costas, por la causal prevista en el num. 4) del Art 130 el código de Familia, en consecuencia se establece la disolución del vínculo conyugal que unía a Benigno Quiroga Franco y María Esther Calero Warastaca. En ejecución de sentencia se dispone la cancelación de la partida matrimonial, a tal fin se libra la provisión ejecutorial. En aplicación del Art 143 párrafo tercero no se fija asistencia familiar.

Deducida la apelación de la Sentencia por María Esther Calero Warastaca, la Sala de Familia de la Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, confirma la sentencia, mediante Auto de Vista Nº 093/2012 de 22 de mayo de 2012, cursante de fojas 395 a 398, con costas

Esta resolución dió lugar al recurso de casación en el fondo interpuesta por parte de la demandante ahora recurrente María Esther Calero Warastaca, que se analiza.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACION:

Mostrando 16 de 31 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Benigno Quiroga Franco
Demandado
María Esther Calero Warastaca
Magistrado relator
Rita Susana Nava Duran
Tribunal Supremo de Justicia13 de agosto de 2012AS/0249/2012Fuente oficial