Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;"> TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;"> </span></p>
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Auto Supremo: </span><span style="color:#000000;">0250/2025 </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Fecha:</span><span style="color:#000000;"> 25 de marzo de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Expediente:</span><span style="color:#000000;"> CH-27-25-COM</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;"> Partes: </span><span style="color:#000000;">Joel Bentura Bautista c/</span><span style="color:#000000;"> Vocales de Familia, Niñez y Adolescencia Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 7560;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Distrito:</span><span style="color:#000000;">Chuquisaca.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">VISTOS:</span><span style="color:#000000;"> El recurso de compulsa de fs. 31 a 34, interpuesto por </span><span style="color:#000000;">Joel Bentura Bautista</span><span style="color:#000000;">, contra el Auto de Vista N° 98/2025 de 12 de marzo, cursante de fs. 24 a 25, pronunciado por la Sala Civil de Familia, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso familiar de comprobación, división de bienes gananciales y determinación de bienes propios, seguido por Gabriela Rebecca Vargas Gerónimo contra el compulsante, los antecedentes del testimonio, y;</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">CONSIDERANDO I: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Dentro del proceso familiar de comprobación, división de bienes gananciales y determinación de bienes propios, seguido por Gabriela Rebecca Vargas Gerónimo contra Joel Bentura Bautista,</span><span style="color:#000000;"> </span><span style="color:#000000;">el Juzgado Público de Familia 7° de Chuquisaca, mediante Sentencia N° 8/2025, de 02 de enero, declaró PROBADA la demanda de división y partición de bienes en parte gananciales y determinación de bienes propios, disponiendo los bienes gananciales y los bienes propios de las partes procesales. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Resolución de primera instancia y que al haber sido recurrida en apelación por </span><span style="color:#000000;">Joel Bentura Bautista</span><span style="color:#000000;">, la Sala Civil de Familia, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, mediante Auto de Vista N° 98/2025, de 12 de marzo, cursante de fs. 24 a 25, declaró INADMISIBLE el recurso de apelación, como </span><span style="color:#23282C;">consecuencia de la extemporaneidad del recurso interpuesto</span><span style="color:#000000;">, aspecto que impidió</span><span style="color:#000000;"> que el </span><span style="color:#23282C;">Tribunal de alzada ingrese a resolver el fondo del recurso ordinario de apelación, por lo que, se aplicó lo preceptuado por el art. 407.II de la Ley N° 603.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Contra la referida determinació</span><span style="color:#000000;">n</span><span style="color:#000000;"> Joel Bentura Bautista,</span><span style="color:#000000;"> present</span><span style="color:#000000;">ó</span><span style="color:#000000;"> recurso de compulsa de fs. 31 a 34 que es objeto de </span><span style="color:#000000;">aná</span><span style="color:#000000;">lisis.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">CONTENIDO DEL RECURSO DE COMPULSA</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">El compulsante aduce que, en fecha 08 de enero en horas de la tarde, la abogada patrocinante se habría apersonado al Juzgado a efectos de recabar la Sentencia y verificar la fecha de la notificación, sin embargo, la auxiliar del Juzgado le manifestó que el proceso se encontraba para registro en secretaria y que estaba en una prosecución de audiencia, solicitándole que retorne el día siguiente, es así que, en fecha 09 de enero de 2025 se apersonó nuevamente y retiró la copia de ley de la Sentencia; empero, como el oficial de diligencias en suplencia legal no se encontraba en el Juzgado, le solicitaron que retornara al día siguiente, por lo que en fecha 10 de enero de 2025 se apersona al Juzgado, haciendo una revisión del expediente evidencia la existencia de una papeleta genérica con la fecha 9 de enero llenada con bolígrafo donde se establecería que fue notificada en secretaria; sin embargo, cuando fueron notificado con el Auto de Vista que determinó inadmisible el recurso de apelación, pudieron advertir que en el expediente cursaba otra diligencia de notificación con fecha 8 de enero, pero impresa en fecha 09 de enero de 2025 como se advierte de la última parte de la diligencia, estas irregularidades genera dudas sobre la veracidad de la notificación, por lo que estos aspectos afectarían directamente el derecho a la defensa, toda vez que se pretende computar los plazos procesales con la notificación irregular.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">También señala que esta irregularidad no solo afecta los principios fundamentales del proceso familiar, como el debido proceso, la seguridad jurídica y el derecho a la defensa, sino que además representaría una infracción a la Ley del Órgano Judicial; toda vez que en el Juzgado Público de Familia 7° no existen tableros de notificación, por lo que la notificación no fue realizada de manera pública. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Consiguientemente, solicitó se analice la negativa indebida que se realizó el recurso de apelación considerando las irregularidades de la notificación. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">CONSIDERANDO III:</span></p>
Mostrando 21 de 41 parrafos.