Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 251
Sucre, 26 de noviembre de 2.009
DISTRITO: La Paz PROCESO: Coac. Social
PARTES: Seguro Social Universitario c/ Luís Aguilar Peñarrieta.
MINISTRO RELATOR: Hugo R. Suárez Calbimonte.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
VISTOS: Los recursos de casación de fs. 99-108 vta., interpuesto por Gabriel Vela Quiroga, Gerente General del Seguro Social Universitario - La Paz y de fs. 112-113 formulado por Luís Aguilar Peñarrieta, contra el Auto de Vista Res. Nº 029/05 SSA-II de 16 de febrero de 2005, cursante a fs. 96 vta., pronunciado por la Sala Social y Administrativa Segunda del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso coactivo social seguido por el indicado Seguro Social Universitario contra Luís Aguilar Peñarrieta, el dictamen fiscal de fs. 119-120, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso coactivo social en primera instancia, la Jueza Sexto del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, emitió la Resolución Nº 17/2002 de 22 de marzo de 2002, declarando improbada la excepción perentoria de cosa juzgada y probada la excepción perentoria de prescripción (fs. 52-55).
En grado de apelación con recurso interpuesto por la parte coactivante (fs. 58-60 vta.), se pronunció el Auto de Vista Res. Nº 029/05 SSA-II de 16 de febrero de 2005 (fs. 96), por el que se anuló obrados hasta fs. 16 inclusive, disponiendo que el juez a quo, debía emitir resolución inhibiéndose del conocimiento de la causa, declinando competencia a la vía legal correspondiente, para cuyo efecto las autoridades del Seguro Social Universitario debían accionar la demanda correspondiente, bajo las responsabilidades de ley (fs. 96 vta.).
Este fallo motivó los recursos de casación de fs. 99-108 vta., interpuesto por Gabriel Vela Quiroga, Gerente General del Seguro Social Universitario y de fs. 112-113 vta., interpuesto por el coactivado Luís Aguilar Peñarrieta a tiempo de responder el recurso de casación formulado por el ente demandante, conforme a los fundamentos que contienen dichos memoriales.
CONSIDERANDO II: Que, con carácter previo a resolver los recursos de casación formulados por ambas partes, corresponde recordar que:
1.- En ejercicio de la facultad conferida por el art. 15 de la L.O.J., este tribunal tiene la obligación de revisar de oficio, los antecedentes del proceso a objeto de verificar el cumplimiento de los plazos y leyes que norman su correcta tramitación y conclusión, para imponer en su caso, la sanción que corresponda o determinar la nulidad de oficio, conforme instituye el art. 252 del Cód. Pdto. Civ.:
2.- En ese entendido, previa revisión minuciosa del expediente, se advierte que el tribunal ad quem, demostró desconocimiento de la normativa que rige los procesos coactivos sociales y los recursos ordinarios que reconoce nuestro ordenamiento jurídico.
En aplicación de la normativa prevista por el art. 32 del D.L. Nº 10173 de 28 de marzo de 1972, se concluye que procede el juicio coactivo social, para el cobro de recaudaciones de cotizaciones, subsidios, aportes, recargos, multas, impuestos, tasas o cualquier otro recurso devengado a favor de los entes gestores del seguro social.
3.- En la especie al haberse advertido mediante los informes de auditoria interna 02/98 (C2) y (C3) de 4 de abril de 2000 y de 27 de junio de 2000, la presunta disposición arbitraria de dineros del Seguro Social Universitario demandante, se giró la Nota de Cargo Nº 001/2002 que sustenta el presente proceso, sobre cuya base se emitió el Auto de Solvendo, Resolución Nº 057/2000 de 21 de octubre (fs. 16), contra la que conforme a procedimiento, el ejecutado, opuso dentro de tercero día, la excepción dilatorias o los reclamos que pudieren favorecerle, conforme consta el memorial de fs. 22-23, luego la juez de la causa, conforme a procedimiento, abrió término de prueba de diez días, para que se justifique o desvirtúe la acción y las excepciones opuestas, luego, mediante resolución Nº 17/200 de 22 de marzo de 2002, declaró improbada la excepción perentoria de cosa juzgada y probada la excepción perentoria de prescripción opuesta por el coactivado.
Mostrando 15 de 29 parrafos.