Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 252/2017
Sucre, 11 de abril de 2017
Expediente : Tarija 90/2016
Parte Acusadora : Ministerio Público y otro
Parte Imputada : Franz Eduardo García Salas y otros
Delito : Lesión seguida de muerte y otros
RESULTANDO
Por memorial presentado el 10 de abril del 2017, Roberto Kenny Rollano Velásquez y Ruddy Gerardo Flores Herrera solicita Explicación y Complementación del Auto Supremo 059/2017-RA de 24 de enero, emitido por esta Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia.
I. MOTIVO DE LA SOLICITUD
Los imputados, solicitan Explicación y Complementación de los siguientes aspectos: i) De forma clara y precisa se señale que requisitos no se hubieren cumplido para la admisibilidad del recurso de casación, ii) Explicación del porqué no se aplicó los criterios de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación, toda vez que en los recursos de apelación restringida y de casación, se fundamentó la violación a derechos y garantías constitucionales por existir defectos absolutos no susceptibles de convalidación, expresados en los memoriales de apelación y casación, iii) Por qué no se tomaron en cuenta los Autos Supremos “205 de 19 de mayo”, “274 de julio de 2006”, 242 de 01 de agosto del 2005, 479 de 08 de diciembre del 2005 y 434 de 23 de octubre del 2006.
II. ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN DE LA SOLICITUD
El primer párrafo del art. 125 del Código de Procedimiento Penal (CPP), al hacer referencia a la explicación, complementación y enmienda, señala que: “El juez o tribunal de oficio podrá aclarar las expresiones oscuras, suplir alguna omisión o corregir cualquier error material o de hecho, contenidos en sus actuaciones y resoluciones, siempre que ello no importe una modificación esencial de las mismas”, concediendo la citada norma la facultad a las partes de plantear una solicitud encaminada a ese fin, dentro del primer día hábil posterior a su notificación.
Mostrando 14 de 28 parrafos.