Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0253/2011

Tribunal Supremo de Justicia
12 de octubre de 2011Penal IIMag. Norka Natalia Mercado Guzmán
Proceso
Lesiones gravísimas.
Sala
Penal II
Año
2011

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL SEGUNDA

Auto Supremo Nº 253 Sucre, 12 de octubre de 2011

Expediente: Chuquisaca 27/2008

Partes: Rodrigo Antonio Espinoza Villafán C/ Roberto Galo Martínez Maita.

Delito: Lesiones gravísimas.

VISTOS: el recurso de casación de 4 de marzo de 2008, presentado por Jaime Espinoza Monroy en representación de su hijo Rodrigo Antonio Espinoza Villafán (fojas 383 a 388), impugnando el Auto de Vista de 19 de febrero del mismo año emitido por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca (fojas 377 a 380), en el proceso seguido por el Ministerio Público y el recurrente contra Roberto Galo Martínez Maita por el delito de lesiones gravísimas.

CONSIDERANDO: que el recurrente planteó su recurso con los siguientes argumentos:

1.- El Auto de Vista carece de una adecuada fundamentación en lo relativo a la fijación de la pena, pues el Tribunal de Sentencia no justificó las atenuantes o circunstancias que se aplicaron para imponer al imputado la condena de tres años de reclusión, contradiciendo la doctrina legal contenida en los Autos Supremos Nº 52 de 11 de octubre de 2007 y de Nº 5 de 26 de enero del mismo año.

2.- El fallo impugnado desconoce que en los hechos hubo pluralidad de infracciones en el marco de concurso ideal al que hace referencia el artículo 44 del Código Penal, pues se produjeron dos lesiones gravísimas enmarcadas en los numerales 2) y 4) del artículo 270 del Código Penal y no hubo en consecuencia un solo acto delictivo, razón por la cual corresponde que se aplique la doctrina legal contenida en el Auto Supremo Nº 113 de 31 de enero de 2007.

3.- El Tribunal de Alzada, al declarar inadmisible el petitorio expuesto sobre agravación de la pena por no haber indicado separadamente cada violación, aplicó erróneamente la regla sobre rechazo sin trámite establecida en el artículo 399 del Código de Procedimiento Penal, contradiciendo por ello la doctrina legal aplicable contenida en el Auto Supremo Nº 415 de 20 de octubre de 2006.

CONSIDERANDO: que para la admisión del recurso de casación es necesario demostrar el cumplimiento de las formalidades previstas en los artículos 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, consistentes en presentación dentro del plazo de cinco días de notificación con el Auto de Vista objeto de impugnación, y en exposición que señale en términos precisos que existe contradicción entre el fallo recurrido y el precedente invocado, acompañando copia de recurso de apelación restringida en el que se invocó el precedente.

Mostrando 11 de 21 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Si bien fue presentado dentro del término de ley, acompañando copia del recurso de apelación restringida, sin señalar las situaciones de hechos similares y el sentido jurídico contradictorio entre el asignado en el Auto Impugnado y los precedentes señalados, pues el Auto Supremo Nº 512 de 11 de octubre de 2007 que citó hace referencia a la obligación del Tribunal de Alzada de ceñir su decisión a los motivos apelados a fin de no caer en incongruencia.

Datos del proceso

Demandante
Rodrigo Antonio Espinoza Villafán
Demandado
Roberto Galo Martínez Maita.
Proceso
Lesiones gravísimas.
Magistrado relator
Norka Natalia Mercado Guzmán

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Recursos / Recurso de casación / Etapa de admisión / Inadmisibilidad
Tribunal Supremo de Justicia12 de octubre de 2011AS/0253/2011Fuente oficial