Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 255/2021-RA
Sucre, 30 de junio de 2021
Expediente : La Paz 39/2021
Parte Acusadora : Ministerio Público y Dionicio Clares Marca
Parte Acusada : Sabino Caya Chambilla
Delitos : Lesiones Graves y Leves
RESULTANDO
Por memorial presentado el 28 de enero de 2021, cursante de fs. 184 y vta., Dionicio Clares Marca, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista N° 138/2020 de 15 de diciembre, de fs. 178 a 179, pronunciado por la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de Dionicio Clares Marca en contra de Sabino Caya Chambilla por la presunta comisión del delito de Lesiones Graves y Leves, previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal (CP).
ANTECEDENTES DEL PROCESO
Por Sentencia 33/2015 de 15 de septiembre (fs. 137 a 140), el Juzgado de Partido y Sentencia, falla declarando a Sabino Caya Mancilla, absuelto de la comisión del delito de Lesiones Leves, previsto y sancionado en el art. 271 del CP.
Contra la mencionada Sentencia, se tiene el recurso de Apelación Restringida interpuesto por Dionicio Clares Marka (fs. 156), observado mediante providencia (fs. 174), no existiendo memorial de subsanación; el recurso es resuelto por Auto de Vista N°77/2020 de 16 de septiembre, emitido por la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que declaró inadmisible el referido recurso; en consecuencia, mantiene incólume la Sentencia apelada.
Por diligencia de 18 de enero de 2020 (fs. 180), fué notificado el recurrente y conforme de los antecedentes de la causa, el 28 del mismo mes y año, formuló recurso de casación, que es objeto del presente análisis de admisibilidad.
II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión del recurso de casación, se extrae que la parte recurrente refiere que ha tramitado durante nueve años el proceso en cuestión, por un hecho de violencia perpetrado en su contra, que pese a que conocieron los hechos hicieron una incorrecta aplicación de la ley sustantiva, señala que no participó del juicio oral y existió declaraciones testificales falsarias, que no recibió ninguna notificación.
III. REQUISITOS QUE HACEN VIABLE LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN
El art. 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE), garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, que se constituye a su vez en una garantía judicial conforme lo determinan los arts. 8.2 inc. h) de la Convención Americana de Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos; debiendo los sujetos procesales, a tiempo de interponer los distintos recursos que la norma adjetiva prevé, observar las condiciones de tiempo y forma establecidas por la ley conforme la disposición contenida en el art. 396 inc. 3) del CPP.
Mostrando 18 de 35 parrafos.