Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0256/2009

Tribunal Supremo de Justicia
10 de agosto de 2009PlenaMag. Rita Susana Nava Duran
Proceso
Contencioso Administrativo
Sala
Plena
Año
2009

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PLENA

AUTO SUPREMO: 256/2009

EXP. N°: 146/2008

PROCESO: Contencioso Administrativo

PARTES: Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra la Superintendencia Tributaria General.

FECHA: 10 de agosto de 2009.

VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de fojas 43 de corrección y aclaración del Auto Supremo Nº 133/2009 de 20 de abril de 2009, presentada por Franz Pedro Rozich Bravo, en representación del Servicio de Impuestos Nacionales, dentro del proceso contencioso administrativo que sigue la Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra la Superintendencia Tributaria General, los antecedentes del proceso, el informe del Ministro Tramitador Hugo R. Suárez Calbimonte y,

CONSIDERANDO: Que notificada legalmente la entidad actora con el Auto Supremo Nº 133/2009 de 20 de abril de 2009 cursante a fojas 38, por memorial inicialmente enviado vía fax, luego presentado en original que precede, dentro el plazo previsto en el artículo 196 inciso 2) del Código de Procedimiento Civil, solicita que se corrija y aclare el Auto Supremo, toda vez que en su primer párrafo hace mención a Shirley Beatriz Coulthard de Mealla como parte actora en el proceso, siendo que las partes son la Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales como parte recurrente y la Superintendencia Tributaria como parte recurrida, por lo que considera que dicho auto es confuso; por esta razón solicita se aclare o enmiende el mencionado Auto Supremo.

Que, conforme establece el artículo 196 II del Código de Procedimiento Civil, procede la explicación, complementación y enmienda, a petición de parte, cuando existiere algún concepto oscuro, palabra dudosa u omisión en que se hubiere incurrido sobre puntos controvertidos.

En el caso de autos, revisando el Auto Supremo Nº 133/2009 de 20 de abril del año en curso, se colige que evidentemente se ha consignado por error involuntario, en el primer párrafo que la demanda contenciosa administrativa hubiera sido interpuesta por Shirley Beatriz Coulthard de Mealla, lo cuál no es correcto ni es parte en el presente proceso, por cuanto la acción fue interpuesta por la Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante sus representantes legales.

POR TANTO: La Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en vía de enmienda o corrección, no obstante que el error de transcripción no afecta el fondo de la resolución, aclara a mayor abundamiento que la acción del contencioso administrativo en la presente causa, fue planteada por la Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra la Superintendencia Tributaria General, impugnando la Resolución STG-RJ/0700/2007 de 27 de noviembre de 2007.

Mostrando 11 de 22 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

En el caso de autos, revisando el Auto Supremo Nº 133/2009 de 20 de abril del año en curso, se colige que evidentemente se ha consignado por error involuntario, en el primer párrafo que la demanda contenciosa administrativa hubiera sido interpuesta por Shirley Beatriz Coulthard de Mealla, lo cuál no es correcto ni es parte en el presente proceso, por cuanto la acción fue interpuesta por la Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante sus representantes legales.

Datos del proceso

Demandante
Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales
Demandado
la Superintendencia Tributaria General.
Proceso
Contencioso Administrativo
Magistrado relator
Rita Susana Nava Duran

Descriptores

Derecho Administrativo / Derecho Procesal Administrativo / Proceso Contencioso Administrativo / Enmienda, complementación y aclaración / Procede
Tribunal Supremo de Justicia10 de agosto de 2009AS/0256/2009Fuente oficial