Texto del fallo
AUTO SUPREMO Nº 259/2014
Sucre, 5 de diciembre de 2014
EXPEDIENTE: S.207/2010
DISTRITO: La Paz
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fojas 436 a 439, interpuesto por Celima Torrico Rojas, Ministra de Justicia, en mérito al Decreto Presidencial Nº 0001 de 8 de febrero de 2009 (fojas 433 a 435); del Auto de Vista N° 296/09 de 21 de diciembre de 2009 (fojas 431 y vuelta), emitido por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso social sobre pago de aguinaldo de navidad seguido por Carla Beatriz Uria de Olmos y María Antonieta Cardenas Cruz por sí y en representación de Carmen Marcheti Toledo, Pacesa Gonzáles Isidro, Betty Villanueva Pardo, Porfirio Cochi Villca, María Eugencia Quevedo de Díaz, Claribel Zapata Irahola, Irma Castro Landa, Mauricio Guzmán Salinas, Sonia Salazar Ordóñez, Rita Buenaventura Carranza y Julio Cesar Mallón Nolasco, el memorial de respuesta de fojas 442 a 444, el Auto de concesión del recurso de fojas 445, los antecedentes del proceso y,
CONSIDERANDO I: Que luego del trámite procesal, la Jueza Sexto de Partido de Trabajo y Seguridad Social de La Paz, emitió la Sentencia Nº 67/2004 que corre de fojas 348 a 355, misma que fue anulada por Auto de Vista Nº 194/06 de 18 de agosto de 2006 (fojas 371), razón por lo cual se emitió nueva Sentencia Nº 23/2008 el 29 de febrero de 2008, (fojas 388 a 397) declarando PROBADA EN PARTE la demanda de fojas 57 a 60 de obrados, e IMPROBADA la excepción perentoria de pago documentado opuesta por la parte demandada mediante memorial de fojas 188 a 191 de obrados, disponiendo que el representante legal del Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación, cancele a los actores de acuerdo al siguiente detalle: 1.- CARLA BEATRIZ URIA DE OLMOS Salario percibido: Bs. 2.550.- Aguinaldo 98 según literal de fojas 1 y 2 Bs. 1.304,00 Aguinaldo 99 (duodécimas) Bs. 1.650,41 Total a cancelar: Bs. 2.954,41 2.- MARIA ANTONIETA CÁRDENAS CRUZ Salario percibido: Bs. 5.470.- Aguinaldo 98 según literal de fojas 1 y 2 Bs. 3.266,67 Aguinaldo 99 (duodécimas) Bs. 2.735,00 Total a cancelar: Bs. 6.001,67 3.- CARMEN MARCHETI TOLEDO Salario percibido: Bs. 5.370.- Aguinaldo 98 según literal de fojas 1 y 2 Bs. 5.370,00 Aguinaldo 99 (duodécimas) Bs. 2.685,00 Total a cancelar: Bs. 8.055,00 4.- PACESA GONZÁLES ISIDRO Salario percibido: Bs. 5.470.- Aguinaldo 98 según literal de fojas 1 y 2 Bs. 4.102,50 Total a cancelar: Bs. 4.102,50 5.- BETTY VILLANUEVA PARDO Salario percibido: Bs. 4.400.- Aguinaldo 98 según literal de fojas 1 y 2 Bs. 4.400,00 Total a cancelar: Bs. 4.400,00 6.- PORFIRIO COCHI VILLCA Salario percibido: Bs. 5.370.- Aguinaldo 98 según literal de fojas 1 y 2 Bs. 5.370,00 Total a cancelar: Bs. 5.370,00 7.- MARÍA EUGENIA QUEVEDO DE DÍAZ Salario percibido: Bs. 8.000.- Aguinaldo 98 según literal de fojas 1 y 2 Bs. 2.333,22 Aguinaldo 99 (duodécimas) Bs. 5.377,77 Total a cancelar: Bs. 7.711,10 8.- CLARIBEL ZAPATA IRAHOLA Salario percibido: Bs. 3.000.- Aguinaldo 98 según literal de fojas 1 y 2 Bs. 1.604,00 Total a cancelar: Bs. 1.604,00 9.- IRMA CASTRO LANDA Salario percibido: Bs. 7.000.- Aguinaldo 98 según literal de fojas 1 y 2 Bs. 4.570,00 Total a cancelar: Bs. 4.570,00 10.- MAURICIO GUZMÁN SALINAS Salario percibido: Bs. 7.000.- Aguinaldo 98 según literal de fojas 1 y 2 Bs. 4.499,00 Aguinaldo 99 (duodécimas) Bs. 4.783,33 Total a cancelar: Bs. 9.282,33 11.- SONIA SALAZAR ORDOÑEZ Salario percibido: Bs. 1.246.- Aguinaldo 98 según literal de fojas 1 y 2 Bs. 1.562,00 Aguinaldo 99 (duodécimas) Bs. 647,22 Total a cancelar: Bs. 2.209,22 12.- RITA BUENAVENTURA CARRANZA Salario percibido: Bs. 2.850.- Aguinaldo 98 según literal de fojas 1 y 2 Bs. 1.272,00 Aguinaldo 99 (duodécimas) Bs. 1.844,58 Total a cancelar: Bs. 3.116,58
En grado de apelación, la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, por Auto de Vista Nº 296/09 de 21 de diciembre de 2009, (fojas 431 y vuelta) CONFIRMÓ la Sentencia Nº 23/2008 de 29 de febrero de 2008 cursante de fojas 388 a 397 del cuaderno procesal. Que, el indicado Auto de Vista, motivó a la institución demandada la interposición del recurso de casación en el fondo de fojas 436 a 439, en el cual esgrime los siguientes argumentos:
Inicia su memorial de recurso realizando un extenso resumen de la tramitación del proceso, refiriéndose a la demanda, respuesta, pruebas, Sentencia, concluyendo con el Auto de Vista.
Continúa expresando que la afirmación efectuada en el segundo considerando, párrafo sexto del Auto de Vista recurrido, nace de un error de derecho en la apreciación de la prueba al considerar a los actores como funcionarios públicos, pues al respecto, los contratos de los actores, que tienen calidad de prueba plena, establecen que los mismos tenían la calidad de consultores del entonces Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación, por lo que no tenían con el Ministerio de Justicia una relación obrero patronal, tampoco eran funcionarios públicos sino que estaban ligados a un contrato civil, los cuales establecen que el mismo se sujetará a la norma civil y que las controversias serán sometidas a proceso bajo la ley civil, por lo que “…toda esa prueba que evidencia la naturaleza civil de los contratos no ha sido valorada erroneamente por el Juez de primera instancia ni por el tribunal de apelación.”(Sic). habiéndose incurrido en error de derecho en la apreciación de la prueba al haber confundido contratos civiles con contratos de trabajo o contratos de funcionarios públicos.
Señala que la Resolución de Vista en su segundo considerando, párrafo cuarto adolece de interpretación errónea del artículo 51 del Estatuto del Funcionario Público, pues dicha disposición se refiere a quienes ostentan la calidad de servidores públicos y en el caso presente los actores nunca fueron servidores públicos sino que estaban bajo la calidad de consultores en línea y por lo tanto no eran trabajadores ni funcionarios del Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación de entonces, debiendo someterse a la disposición contenida en el artículo 6 de la Ley del Estatuto del Funcionario Público. Al respecto cita la Sentencia Constitucional Nº 0717/2007-R de 17 de agosto.
Concluye su memorial de recurso solicitando a éste Tribunal Supremo CASE el Auto de Vista recurrido, excluyendo el pago ilegal de aguinaldo y declarando improbada la demanda con costas en todas las instancias.
CONSIDERANDO II: Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación en el fondo, para su resolución es menester realizar las siguientes consideraciones:
Mostrando 12 de 23 parrafos.