AS/0263/2010

S A L A C I V I L

Auto Supremo: Nº 263. Sucre: 16 de Agosto de 2010.

Expediente: Nº 59 - 06 - S.

Partes: Sonia Ortiz Velarde c/ Walter Salazar Melgar

Distrito: Santa Cruz.

Ministro Relator: Dr. Teófilo Tarquino Mújica.

VISTOS: El recurso de casación de fojas 451 a 453, interpuesto por Walter Salazar Melgar y Lucila Ruiz Zambrana, contra el Auto de Vista Nº 415/2005 de 19 de julio, cursante de fojas 447 a 448 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre reivindicación, acción negatoria, mejor derecho propietario, desocupación y retiro de mejoras interpuesto por Ninfa Antonieta Peralta Aquize en representación legal de Sonia Ortiz Velarde, en contra de los recurrentes, la respuesta de fojas 455 a 456 vuelta, los antecedentes procesales, y:

CONSIDERANDO: Que, el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, pronunció la Sentencia Nº 172/2004 cursante de fojas 403 a 405, declarando probada en parte la demanda de fojas 81 a 83, en las pretensiones de reivindicación, mejor derecho propietario, acción negatoria, desocupación de inmueble, e improbada en cuanto a la pretensión de retiro de las mejores y pago de daños y perjuicios, con costas. Resolución que en apelación formulada por los demandados fue confirmada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz mediante Auto de Vista Nº 415/2005, con costas.

A consecuencia del fallo aludido, los demandados por memorial de fojas 451 a 453, recurrieron de casación en el fondo y en la forma, señalando. Que, el Auto de Vista no ha considerado que el Juez A quo no haya cumplido a cabalidad con el mandato de los artículos 3, 90, 91 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, al no haber saneado el proceso en su oportunidad; Que, no se decreto Autos para Sentencia dentro del plazo establecido en el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil. No se ha remitido en grado de apelación el Auto cursante de fojas 152, pese haberse concedido en el efecto devolutivo y provisto los recaudos ley; Las documentales cursantes de fojas 371 a 378 y 396 a 397 vuelta presentadas como prueba de reciente obtención no han sido tomadas en cuenta ni valoradas en Sentencia; La inscripción en Derechos Reales del documento de transferencia cursante de fojas 5 y vuelta, al no existir antecedentes en la Notaría respectiva, se habría efectuado de forma fraudulenta; La Sentencia presentada junto al memorial de fojas 445 y vuelta, no fue considerada por el Auto de Vista recurrido, no obstante de haber sido presentado a los 5 días de haber salido el expediente; El Auto de Vista no ha considerado que los predios donde se encuentra el inmueble en litigio son de propiedad de la Cooperativa "7 de septiembre"; El Auto Vista recurrido se parcializa al consentir la presentación de conclusiones de la apoderada de la demandante sin que esta tenga facultades para esta actuación; finaliza su recurso solicitando se anule obrados hasta el vicio mas antiguo.

CONSIDERANDO: Que, la abundante jurisprudencia sentada por este Tribunal estableció que el recurso de casación constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una Sentencia o Auto definitivo en los casos expresamente señalados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casación en el fondo, recurso de casación en la forma o en ambos efectos, de acuerdo a lo estatuido por el artículo 250 del Código de Procedimiento Civil.

En ese orden, la finalidad del recurso de casación en el fondo es la de unificar la interpretación de las normas jurídicas de nuestro país creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casación en la forma es la de anular la resolución recurrida o un proceso cuando, al ser dictado en su sustanciación, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretación de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del artículo 258-2) del Procedimiento Civil, es decir, se debe citar en términos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente y especificar en qué consiste la violación, falsedad o error, proponiendo la posible solución jurídica al caso planteado.

Asimismo, corresponde señalar que cuando se plantea el recurso de casación en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artículo 253 del Código de Procedimiento Civil, destacando que si se pretende una nueva valoración y apreciación de la prueba él, o los recurrentes tienen la obligación de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciación, toda vez que ésta es una atribución privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casación. En tanto que si se plantea en la forma, debe adecuarse la acción extraordinaria a las causales de procedencia establecidas por el artículo 254 del Adjetivo Civil citado.