Texto del fallo
SALA CIVIL LIQUIDADORA
Auto Supremo: Nº 266
Sucre: 17 de octubre de 2012
Expediente: SC-77-07-S
Proceso: Reinvindicacion, mejor derecho propietario y otros.
Partes: Florencio Jaime Colque Mendiola c/Pedro Almendras Tordoya.
Distrito: Santa Cruz
Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
__________________________________________________________________________
VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por Florencio Jaime Colque Mendiola, contra el Auto de Vista de 19 de marzo de 2007, cursante a fojas 144 y vuelta, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la que fuera Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de REINVINDICACION, MEJOR DERECHO PROPIETARIO Y OTROS, seguido por el recurrente contra Pedro Almendras Tordoya, los antecedentes procesales, respuesta; y,
CONSIDERANDO I: Que, el Juez Octavo de Partido en materia Civil y Comercial de Santa Cruz pronunció la sentencia Nº 110 de fecha 22 de junio de 2006 cursante de fojas 117 a 119 vuelta, mediante la cual declara IMPROBADA la demanda principal de fojas 7 a 9 vuelta, así como PROBADA en parte la demanda reconvencional de fojas 37 a 43 referente a mejor derecho propietario de Pedro Almendras Tordoya sobre el lote de terreno sito en la UV-121, Manzano Nº 23, Lote Nº 1 y las mejoras introducidas e IMPROBADA los daños y perjuicios reconvenidos, en consecuencia declarando NULO el documento privado reconocido de fecha 2 de enero de 2003 de transferencia del lote de terreno a favor de Florencio Jaime Colque Mendiola, ordenándose que en ejecución de sentencia se proceda a la cancelación de su registro en Derechos Reales, sin costas por ser juicio doble.
Recurrida la referida Sentencia mediante apelación de fojas 124 y vuelta de obrados, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, la cual emite el Auto de Vista N° 114/2007 de fecha 19 de marzo, mediante el cual CONFIRMA la sentencia apelada, sin costas por ser juicio doble.
Contra el Auto de Vista, el demandante plantea recurso de casación en el fondo, mediante memorial de fojas 148 a 152 vuelta, con los siguientes fundamentos:
En su recurso de casación (.....) sostiene que las pruebas documentales de cargo presentadas como título de propiedad, certificado de la Corte Superior de Distrito, planos de uso de suelo y certificado catastral de su lote de terreno jamás fueron desvirtuadas por el demandado y fueron mal valoradas por el juzgador, obviando basarse en la sana crítica, violentándose los artículos 1538 y 1545 del Código Civil pues sus títulos de propiedad se encuentran aún vigentes, vulnerándose también los artículos 546 y 549 del Código Civil, no adecuando su aplicación a sus títulos de propiedad pues no cumplen con las causales de nulidad y se encuentran conforme a ley.
Contradictoriamente, afirma que el juez A quo aplicó el artículo 1545 a favor del demandado, asimismo que la fotocopia simple del informe técnico no llenaría el voto del artículo 1285 del Código Civil, y que las declaraciones testifícales propuesta por el oponente serían falsas y sin embargo fueron aceptadas como verdades por el juez A quo.
En consecuencia el Tribunal Ad quem ha conculcado el artículo 1286 del Código Civil, al haber confirmado la sentencia apelada.
Concluye pidiendo al Tribunal Supremo de Justicia: "...resolverán CASANDO el auto de vista de fs. 144 vlta., como asimismo la sentencia de fs. 117, 118, 119 vlta., del cuaderno procesal..." (textual).
Mostrando 17 de 33 parrafos.