Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0268/2010

Tribunal Supremo de Justicia
18 de agosto de 2010Civil IMag. Norka Natalia Mercado Guzmán
Proceso
Sala
Civil I
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

S A L A C I V I L

Auto Supremo: Nº 268. Sucre: 18 de Agosto de 2010.

Expediente: Nº 14 - 09 - S.

Partes: Maura La Fuente Tordoya c/ Freddy Angulo Arnéz

Distrito: Cochabamba.

Ministro relator: Dr. Teófilo Tarquino Mújica.

VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por Freddy Angulo Arnéz, de fs. 281 a 285, contra el Auto de Vista de 24 de enero de 2009, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro el proceso de divorcio, seguido por Maura La Fuente Tordoya, contra el recurrente, los antecedentes procesales, y:

CONSIDERANDO: Que, la Jueza de Partido Quinto de Familia de la ciudad de Cochabamba, pronunció la Sentencia de 15 de mayo de 2004 (fs. 221 a 223), declarando probada la demanda por la causal del art. 130 inc. 4) del Código de Familia, e improbada la excepción de reconciliación, a cuyo merito disuelto el vínculo matrimonial, asimismo aprueba y homologa el acta de conciliación de 29 de abril de 1999 y sobre los bienes gananciales que en el documento transaccional se menciona genéricamente, se especificarán los mismos en ejecución de Sentencia, para lo que las partes deberán acreditar la individualidad de estos, para precisar los mismos.

Deducida la apelación por el demandado, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba mediante Auto de Vista de 24 de enero de 2009 (fs. 276 a 278), confirma la Sentencia apelada, con costas.

Esta resolución superior dio lugar al recurso de casación en el fondo y en la forma interpuesto por el demandado Freddy Angulo Arnéz, en los términos expresados en su memorial de 17 de febrero de 2009 (fs. 281 a 285).

CONSIDERANDO: Que, es deber del Tribunal Supremo fiscalizar intra proceso, si los tribunales inferiores observaron en la tramitación y resolución de la causa, las normas que hacen a los actos y actuaciones procesales, así como los plazos establecidos al efecto, conforme determina el art. 15 de la Ley de Organización Judicial, para en caso de infracción de disposiciones adjetivas de orden público, se sancione con nulidad, tomando en cuenta además el principio previsto por el parágrafo I del art. 251 del Código de Procedimiento Civil.

Mostrando 11 de 22 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

El art. 254 num. 4) del Código de Procedimiento Civil, sanciona con nulidad las resoluciones judiciales que no se hubieren pronunciado sobre alguna de las pretensiones deducidas en el proceso, reclamadas oportunamente, debido a que ese tipo de resoluciones comprometen seriamente las formas esenciales del proceso, correspondiendo por ello prestar atención a la preceptiva mencionada, tomando en cuenta que las reglas procesales son de orden público y de observancia obligatoria como lo manda imperativamente el art. 90 parágrafo I Código de Procedimiento Civil

Datos del proceso

Demandante
Maura La Fuente Tordoya
Demandado
Freddy Angulo Arnéz
Magistrado relator
Norka Natalia Mercado Guzmán

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Elementos comunes de procedimiento / Nulidades Procesales / Nulidad de oficio / Procede
Tribunal Supremo de Justicia18 de agosto de 2010AS/0268/2010Fuente oficial