Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0274/2020

Tribunal Supremo de Justicia
9 de julio de 2020Social 2daMag. Ricardo Torres Echalar

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Inversión de la prueba en el empleador

El recurrente manifiesta que opone agravios sobre el pago de desahucio y acusa que no habría existido un despido al trabajador ahora demandante, sino, que se retiró. Indica que, el testigo Walter Marco Vilte Lopez, en la declaración emitida de fs 44 y vlta., menciona que, el Sr. Sergio despidió al S...

Proceso
RECURSO DE CASACION/ PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
Sala
Social 2da
Año
2020

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 274/2020

Sucre, 9 de julio de 2020

Expediente: SC-CA.SAII-TJA. 61/2020

Distrito: Tarija

Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar

VISTOS: El recurso de casación de fs. 82 a 83., interpuesto por Elia Amalia Soliz Alave, en representación legal de la Edit. Min Pres y Periódico Andaluz, contra el Auto de Vista Nº 183/2019 de 22 de noviembre, de fs. 76 a 79 y vlta., pronunciado por la Sala Social, SS, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso laboral de pago de beneficios sociales, seguido por José Antonio Fernández Alcazar contra la empresa recurrente, el Auto N° 03/2020 de 29 de enero, de fs. 90 y vlta., que concedió el recurso, el Auto Nº 61/2020-A de 12 de febrero, de fs. 97 y vlta., que admitió el recurso de casación; los antecedentes del proceso, y:

I. CONSIDERANDO

I.1.Antecedentes del proceso.

I.1.1. Sentencia

Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido Segundo de Trabajo, Seguridad, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la Capital, emitió la Sentencia de fecha 16 de octubre de 2015 de fs. 49 a 54 y vlta., declarando probada en parte la demanda de fs. 12 a 14 y vlta., debiendo la parte demandada cancelar la suma de Bs. 46.624, emergente del siguiente detalle:

Tiempo de Trabajo: 2 años, 6 meses y 2 días.

Salario Indemnizable: Bs. 5.216.-

Indemnización: Bs. 13.068

Desahucio: Bs. 15.648

Aguinaldo (duodécimas 2014, doble): Bs. 8.780

Vacaciónes (22,5 dias, gestión 13/14 y duod 14): Bs. 3.912

Sueldo de Octubre: Bs. 5.216

TOTAL: Bs. 46.624

Más lo que corresponda los derechos de actualización señalada en el art. 9 del D.S. 28699 de mayo de 2006, que se calificara en ejecución de sentencia.

I.1.2. Auto de Vista.

Mostrando 24 de 48 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

INVERSIÓN DE LA PRUEBA/ La inversión de la prueba en materia laboral corresponde al empleador, puesto que las pruebas aportadas por la parte recurrente son insuficientes para desvirtuar lo alegado por la otra parte y para privar a los trabajadores de sus beneficios sociales debe existir prueba suficiente para reconocer o no los conceptos reclamados.

Datos del proceso

Proceso
RECURSO DE CASACION/ PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
Magistrado relator
Ricardo Torres Echalar

Precedente

Artículos 3 inc. h), 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo.

Tribunal Supremo de Justicia9 de julio de 2020AS/0274/2020Fuente oficial