Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0279/2004

Tribunal Supremo de Justicia
13 de mayo de 2004Penal I
Proceso
Sala
Penal I
Año
2004

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL

AUTO SUPREMO No 279 Sucre 13 de mayo de 2004

DISTRITO: Pando

PARTES: Ministerio Público c/ Gustavo Alfredo Alvarez Centella,

y otra, suministro de sustancias controladas

VISTOS: El recurso de casación de fs. 39-40, interpuesto por Gustavo Alfredo Álvarez Centella y Lourdes Cuellar Riberth, impugnando el Auto de Vista de fs. 36-37 de fecha 12 de abril del año en curso, pronunciado por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, dentro del juicio penal, oral, público y contradictorio seguido por el Ministerio Público contra los recurrentes, por la presumible comisión del delito de suministro de sustancias controladas, complicidad y uso de armas, previsto por los arts. 51, 78 con relación al 33 inc m) y 76 de la Ley 1008; sus antecedentes; y

CONSIDERANDO: Que, la normativa Procesal Penal, en consonancia con la doctrina penal, reconoce que el recurso de casación se caracteriza no sólo por estar equiparado a una demanda nueva de puro derecho, sino que para su interposición y admisión, es pertinente que el legitimado a recurrir haya invocado en apelación restringida el precedente contradictorio, señalando en casación la contradicción del fallo impugnado, con precedentes jurisprudenciales emitido por las Salas Penales de las Cortes Superiores o Corte Suprema, acompañando para el efecto copia del recurso de apelación restringida, a objeto de verificar si se han cumplido con los requisitos que establecen los arts. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal.

CONSIDERANDO: Que, de la revisión de antecedentes, se advierte que si bien Gustavo Alfredo Alvarez Centella y Lourdes Cuellar Riberth, no eran apelantes de la sentencia de primera instancia, por ser favorable; en cambio del Auto de Vista que anula totalmente la sentencia y ordena la reposición del juicio por otro juez, recurren de casación sin invocar el precedente contradictorio, ni señala en términos claros y precisos la contradicción a dilucidar, lo que impide precisar la situación de hecho similar y establecer el sentido jurídico contradictorio entre el auto de vista impugnado y algún caso de jurisprudencia, para en su caso establecer la doctrina legal aplicable.

Mostrando 8 de 15 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público
Demandado
Gustavo Alfredo Alvarez Centella,
Tribunal Supremo de Justicia13 de mayo de 2004AS/0279/2004Fuente oficial