Texto del fallo
SALA CIVIL
AUTO SUPREMO Nº 280 Sucre, 29 de mayo de 2007
DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Pago de mejoras, ampliaciones.
PARTES : Guillermo Francisco Jove Herrera c/María Magdalena Bella Luna.
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casación cursante de fojas 273 a 275 interpuesto por Guillermo Francisco Jove Herrera contra el Auto de Vista Nº 375/2004 de fecha 30 de julio de 2004 de fojas 268 a 268 vlta. pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre pago de mejoras, ampliaciones e indemnización por enriquecimiento ilegítimo, seguido por el recurrente contra María Magdalena Bello Luna, los antecedentes procesales, y:
CONSIDERANDO: Que, el Juez 12O de Partido Ordinario en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, mediante Sentencia que corre de fojas 232 a 234 declara probada en parte la demanda de fojas 43 a 45 vlta. e igualmente probada en parte la acción reconvencional de fojas 94 a 95, disponiendo que la demandada pague al actor por concepto de mejoras introducidas en el inmueble Nº 20 de la Avenida Circunvalación, Zona Pampahasi-Villa Salome, Manzano "C", con extensión superficial de 235 mts2. en el término de tercero día, la suma de $us.2.000, declara asimismo, probada la reivindicación disponiendo que el actor en el término de sesenta días desocupe y restituya el inmueble mencionado en favor de la demandada- reconvencionista, más el pago de daños y perjuicios a determinarse en ejecución de sentencia, declarando en todo lo demás improbadas tanto la demanda como la acción reconvencional, así como la excepción perentoria de falta de acción y derecho, sin costas.
Impugnada que fue ésta resolución por el actor, la misma fue absuelta por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista Nº 375/2004 de fecha 30 de julio de 2004 de fojas 268 a 268 vlta., confirmando la sentencia en todas sus partes.
Contra esta resolución el demandante Guillermo Francisco Jové Herrera recurre de casación o nulidad, de acuerdo al siguiente fundamento:
Casación en el fondo:
1.- Denuncia violación a los artículos 101, 102, 123 inc 2), 142 segunda parte del Código de Familia, alegando que en proceso anterior el Juez Noveno de Partido en lo Civil del mismo distrito judicial dispuso la rescisión del contrato privado por el cual se obligaba el actor ahora recurrente a construir un departamento en el lote de terreno de Pampahasi en favor de la demandada, habiendo obrado sin competencia porque la competencia correspondía al juez de familia.
2.- Que el hecho de no haber cumplido con la construcción del indicado departamento por la crisis que atraviesa el país, no puede estar supeditado a la garantía de su misma propiedad, adquirida por efecto de la división y partición de bienes gananciales, dispuesta por el Juez 4to. de Partido en la Familia, cuyo documento transaccional aprobado fue ignorado por el Juez que dictó la sentencia.
Que no tomaron en cuenta que el Juez Noveno de Partido en lo Civil, desconoce fallos ejecutoriados del Juzgado de Partido en la Familia, al disponer la cancelación de su partida sobre la que estaba registrado a su nombre el lote de Pampahasi, rehabilitando la partida a nombre de la demandada, quien quedó con los dos inmuebles gananciales, dando como consecuencia enriquecimiento ilícito a favor de la demandada, por lo que también existe en el caso de autos "error de hecho y de derecho" ya que se valoró parcialmente las pruebas introducidas a juicio (B 1 y B 3) omitiendo la B 2 y la B 4)
3.- Que el Auto de Vista incurre en el mismo error de la sentencia al haber otorgado más de lo solicitado, ya que se dispuso el pago de daños y perjuicios en favor de la demandada, cuando nunca solicitó este aspecto.
Casación en la forma:
Mostrando 15 de 30 parrafos.