Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 34020;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0282/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 26 de marzo de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>LP-59-25-A</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span style="color:#000000;">Ivan Fernando Condori Oviedo c/ Jesus Jorge Rubin de Celis Bustillos, Ana Graciela Carmiña Valda de Rubin de Celis, Jorge Ignacio Rubin de Celis Valda, e Isabel Eleonor Rubin de Celis Valda.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span style="color:#000000;">Reivindicación.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span style="color:#000000;">La Paz. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> </span><span style="color:#000000;">El recurso de casación de fs. 491 a 496 vta., interpuesto por Ana Graciela Carmiña Valda de Rubin de Celis, </span><span>contra</span><span style="color:#000000;"> el Auto de Vista Nº 422/2024, de 21 de agosto, corriente de fs. 460 a 463, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de reivindicación, seguido por Ivan Fernando Condori Oviedo, contra Jesus Jorge Rubin de Celis Bustillos, Ana Graciela Carmiña Valda de Rubin de Celis, Jorge Ignacio Rubin de Celis Valda, e Isabel Eleonor Rubin de Celis Valda, el Auto de concesión de 20 de febrero de 2025, visible a fs. 512, </span><span>todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;"><p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Ivan Fernando Condori Oviedo, </span><span>por memorial de demanda que discurre de fs.</span><span> 13 a 16 vta., reiterada por Norman Omar Oliden Zuñiga en representación legal de </span><span style="color:#000000;">Ivan Fernando Condori Oviedo, </span><span>mediante fs. 51, 53, 55, 56 a 59 y subsanado de fs. 65 a 67, promovió el proceso ordinario de </span><span style="color:#000000;">reivindicación</span><span>, contra </span><span style="color:#000000;">Jesus Jorge Rubin de Celis Bustillos, Ana Graciela Carmiña Valda de Rubin de Celis, Jorge Ignacio Rubin de Celis Valda, e Isabel Eleonor Rubin de Celis Valda, quienes una vez citados, </span><span style="color:#000000;">según escritos visibles de fs. 168 a 177, 192 a 195 vta., los tres últimos se apersonaron y contestaron de manera negativa; </span><span style="color:#000000;">Jesus Jorge Rubin de Celis Bustillos</span><span>, por escrito de fs. 284 a 292, contestó negativamente, reconvino por nulidad de contrato, e interpuso improponibilidad de la demanda, </span><span style="color:#000000;">pretensiones que merecieron el Auto Definitivo de 9 de febrero de 2024, obrante a fs. 379 y vta., que declaró por no presentada la reconvención; </span><span>desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse el </span><span style="color:#000000;">Auto Interlocutorio Nº 141/2024 de 02 de mayo, que cursa de fs. 432 a 435 vta., </span><span>donde la Juez Público Civil y Comercial 21º de la ciudad de La Paz, RECHAZÓ la demanda de reivindicación por su manifiesta IMPROPONIBILIDAD, disponiendo en consecuencia el desglose de la documentación aparejada por las partes. </span></p>
</li>
</ol>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por </span><span>Norman Omar Oliden Zuñiga en representación legal de </span><span style="color:#000000;">Ivan Fernando Condori Oviedo</span><span>, según escrito de fs. 437 a 440 vta., originó que la </span><span style="color:#000000;">Sala Civil y Comercial Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz</span><span>, emita el Auto de Vista Nº </span><span style="color:#000000;">422/2024, de 21 de agosto, corriente de fs. 460 a 463</span><span>, donde se ANULÓ el </span><span style="color:#000000;">Auto Interlocutorio Nº 141/2024 de 02 de mayo, que cursa de fs. 432 a 435 vta., ordenando al Juez A quo que emita nueva determinación. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por </span><span style="color:#000000;">Ana</span><span> Graciela </span><span style="color:#000000;">Carmiña Valda de Rubin de Celis, según escrito visible</span><span> de fs. 491 a 496 vta.</span><span>, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN </span></p>
Mostrando 21 de 41 parrafos.