AS/0283/2012

SALA PENAL LIQUIDADORA

Auto Supremo Nº: 283/2012 Fecha: Sucre, 10 de septiembre de 2012

Expediente: 43/2008

Distrito: Potosí

Partes: Ministerio Público y José Manuel Farfán Chávez, Antonio Santos Orellana en representación de Hugo

Miranda Rendón Presidente Interino de COMIBOL c/ Serapio Gómez López, Fabio Espada Chumacero, Martin Copa

Huarita y Antonio Copa Huarita.

Delitos: Falsedad Material

Recurso: Casación

VISTOS: Los Recursos de Casación interpuestos por Martin Copa Huarita, Antonio Copa Huarita de fs. 224 a 231 vta., y Serapio Gómez López de fs. 255 a 257 vta., impugnando el Auto de Vista No. 26/2008 de 20 de agosto (fs. 210 a 214), emitido por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, dentro del proceso penal de acción pública seguido por el Ministerio Público y José Manuel Farfán Chávez, Antonio Santos Orellana en representación de Hugo Miranda Rendón Presidente Interino de "COMIBOL"contra Serapio Gómez López, Fabio Espada Chumacero, Martin Copa Huarita y Antonio Copa Huarita, por la comisión de los ilícitos de Falsedad Material, Uso de Instrumento Falsificado y Estelionato, previstos y sancionados por los arts. 198, 203 y 337 del Código Penal, los antecedentes de lo obrado, y;

CONSIDERANDO I: (De los actos procesales).-

Que, de la revisión de los antecedentes y actuados cursantes en el cuaderno procesal venido en Casación se establece lo siguiente:

I.1.- De la acusación y del ofrecimiento de la prueba de cargo y descargo.- Que, el Ministerio Público presentó Acusación contra Serapio Gómez López, Fabio Espada Chumacero, Martin Copa Huarita y Antonio Copa Huarita de fs. 21 a 23, por la comisión de los delitos de Falsedad Material, Uso de Instrumento Falsificado y Estelionato, previstos y sancionados por los arts. 198, 203 y 337 del Código Penal, asimismo, José Manuel Farfán Chávez y Antonio Santos Orellana en representación de Hugo Miranda Rendón, Presidente Interino de la Corporación Minera de Bolivia "COMIBOL", mediante memorial de 29 de diciembre de 2006 presentaron Acusación particular de fs. 35 a 40 contra Serapio Gómez López, Fabio Espada Chumacero, Martin Copa Huarita y Antonio Copa Huarita, por la comisión de los delitos de Falsedad Material, Uso de Instrumento Falsificado y Estelionato, previstos y sancionados por los arts. 198, 203 y 337 del Código Penal. Radicada y admitida la misma por el Tribunal de Sentencia Primero de la Capital del Distrito Judicial de Potosí, se prosiguieron con los trámites pertinentes.

I.2.-De la tramitación del Juicio oral, público y contradictorio.- Que, sustanciado el proceso por el Tribunal Primero de Sentencia del Distrito Judicial de Potosí, se cumplió con todo el ritual procesal, instalándose y celebrándose el juicio con todas sus incidencias y emergencias, habiéndose dictado la Sentencia No. 8/2008 de 18 de marzo (fs. 113 a 128).

I.3.-De la Sentencia.- El Tribunal Ad-quo, mediante Sentencia No. 8/2008 de 18 de marzo cursante de fs. 113 a 128, declaró a los acusados Serapio Gómez López, Martin Copa Huarita y Antonio Copa Huarita absueltos de culpa y pena por los delitos de Falsedad Material, Uso de Instrumento Falsificado y Estelionato, previstos y sancionados por los arts. 198, 203 y 337 del Código Penal, por no existir suficiente prueba, con imposición de costas al perdidoso.

I.4.-Del Recurso de Apelación Restringida.- Que, mediante memorial presentado el 30 de abril de 2008 (fs. 132 a 136), Juan Carlos Ramírez Flores, interpuso Recurso de Apelación Restringida contra la Sentencia No. 8/2007 de 18 de marzo, alegando, que el Tribunal de Instancia en Sentencia incurrió en errónea aplicación de la ley adjetiva y contradicción entre la parte considerativa o descriptiva, valorativa y la resolutiva; errónea aplicación de la Ley Sustantiva Penal y valoración defectuosa de la prueba, invocando como precedentes contradictorios varios Autos Supremos y Sentencias Constitucionales.

Que, mediante memorial presentado el 02 de mayo de 2008 (fs. 141 a 148), José Manuel Farfán Chávez, Antonio Santos Orellana en representación de Hugo Miranda Rendón Presidente Interino de "COMIBOL", interpusieron Recurso de Apelación Restringida contra la Sentencia No. 8/2007 de 18 de marzo, alegando, que se excluyó indebida e ilegalmente la prueba pericial practicada en la etapa preparatoria; no se valoró debidamente la abundante prueba producida; que la Sentencia recurrida adolece de defectos como en la enunciación de los hechos, fundamentación de la Sentencia y valoración de la prueba, errónea aplicación de las normas procesales y sobre las costas procesales, habiendo invocado como precedentes contradictorios varias Sentencias Constitucionales.

I.5.-Del Auto de Vista.- Radicada la causa en la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí y previo trámite de rigor, por Auto de Vista No.26/2008 de 20 de enero de fs. 210 a 214, se declaró Procedente el Recurso de Apelación Restringida interpuesto por el Ministerio Público y José Manuel Farfán Chávez, Antonio Santos Orellana en representación de Hugo Miranda Rendón Presidente Interino de "COMIBOL", en consecuencia anuló totalmente la Sentencia impugnada pronunciada por el Tribunal Segundo de Sentencia y de conformidad con lo establecido por el art. 413 del Código de Procedimiento Penal dispusieron la reposición del juicio mediante reenvió por el Tribunal Primero de Sentencia.

CONSIDERANDO II: (De los motivos y argumentos de los Recursos de Casación).-

Que, los Recursos de Casación formulados por Martin Copa Huarita, Antonio Copa Huarita y Serapio Gómez López, tuvieron su origen en el Auto de Vista No. 26/2008 de 20 de enero de fs. 210 a 214, emitido por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, el cual declaró procedente la Apelación Restringida deducida por la Representación Fiscal y acusador particular y anuló en forma total la Sentencia No. 8/2008 de 18 de marzo cursante de fs. 113 a 128, disponiendo la reposición del juicio oral, público y contradictorio por el Tribunal Primero de Sentencia.

En ese contexto, Martin Copa Huarita y Antonio Copa Huarita plantearon su Recurso de Casación de fs. 224 a 231 vta., alegando:

II.1. Que, el Tribunal Ad-quem no tomó en cuenta para nada los argumentos y fundamentos sostenidos de su parte, generándoles indefensión y perjuicio, no habiéndose valorado adecuadamente los Recursos de Apelación ni la Sentencia.

II.2. Que el Auto de Vista emitido por el Tribunal Ad-quem lesionó valores como la libertad, la igualdad, justicia, principio procesales y constitucionales, como el de inmediación, inmediatez, bilateralidad, contradicción, verdad procesal y de la valoración de la prueba, el debido proceso, legalidad probatoria, valoración razonable de la prueba, el derecho a la defensa, presunción de inocencia y el derecho a la eficacia de la sentencia, los que se constituyen en defectos absolutos.

II.3. Que el Tribunal Ad-quem incurrió ilegalmente en revalorización de la prueba producida en "primera instancia" lo que se constituye en un defecto absoluto, invocando como precedentes contradictorios los Autos Supremos 450/2004 de 19 de agosto, 104/2004 de 20 de febrero.

Por su parte el acusado Serapio Gómez López, mediante memorial de fs. 255 a 257 vta., presentó Recurso de Casación, alegando:

II.1. Que, el Auto de Vista dispuso la nulidad de obrados y en consecuencia el reenvío del juicio sin pronunciarse sobre la correcta Sentencia de Absolución dictada en su favor, que la inexistencia del delito demuestra la no partición activa ni pasiva de su persona, razón por la cual no existe responsabilidad penal.

II.2. Que, el Auto de Vista impugnado no se pronunció sobre todos los puntos impugnados de la Apelación Restringida formulada por la parte recurrente Ministerio Público y parte Civil. Invocando como precedentes contradictorios los Autos Supremos 472/2005 de 08 de diciembre, 417/2003 de 19 de agosto.