Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0283/2012

Tribunal Supremo de Justicia
21 de agosto de 2012Sala Civil 1Mag. Rita Susana Nava Duran
Proceso
Sala
Sala Civil 1
Año
2012

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 283/2012

Sucre: 21 de agosto de 2012

Expediente: CH-27-12-S

Partes: Mireya Loayza Espinoza de Aramayo c/ María Gema Arana Borja y Adrián Carlos Adán Arana Borja

Proceso: Usucapión

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación de fojas 393 a 395 vlta., interpuesto por Mireya Loayza Espinoza de Aramayo, contra el Auto de Vista No. 125/2011 de fecha 25 de Abril de 2012, cursante de fojas 383 a 385 vlta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Chuquisaca, dentro del proceso de Usucapión, seguido por Mireya Loayza Espinoza de Aramayo contra María Gema Arana Borja y Adrián Carlos Adán Arana Borja, los antecedentes procesales; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Que Mireya Loayza Espinoza de Aramayo, interpone demanda de usucapión en contra de María Gema Arana Borja y Adrian Carlos Arana Borja de fs. 39 a 40 vlta., adjuntando Minuta de Compra Venta que luego fue reconocida en sus firmas y rúbricas. La Juez Séptimo de Partido de la Capital dicta Sentencia de fs. 345 a 348 vlta., que declara Probada la Demanda Principal e Improbada la Demanda Reconvencional y la Excepción Perentoria.

Contra ésta resolución de primera instancia los demandados plantean recurso de Apelación de fs. 352 a 354 vlta., dictando la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca el Auto de Vista No. 125/2011, de fecha 25 de abril de 2012 que Anula Obrados hasta la Admisión de la Demanda.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Que la demandante plantea Recurso de Casación en la forma y en el fondo indicando la violación de los Arts. 236 y 254 numeral 4) del Código de Procedimiento Civil, argumentando que el Auto de Vista no se refiere a los puntos resueltos en la Sentencia y que fueron objeto de Apelación, por lo que importa actuación ultra petita y extra petita, toda vez que el apelante nunca solicitó la nulidad de obrados.

Asimismo, señala que el Art. 251 del Código de Procedimiento Civil dispone que ningún Trámite o Acto Judicial será declarado nulo, si la Nulidad no estuviera expresamente determinada por la Ley.

Mostrando 17 de 33 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Mireya Loayza Espinoza de Aramayo
Demandado
María Gema Arana Borja y Adrián Carlos Adán Arana Borja
Magistrado relator
Rita Susana Nava Duran
Tribunal Supremo de Justicia21 de agosto de 2012AS/0283/2012Fuente oficial