Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 284/2022-RA
Fecha: 22 de abril de 2022
Expediente: CH-26-22-S
Partes: Julio Champi Llacsa y Saturnina Roque Ilafaya de Champi c/ Adolfo Sossa
Estévez y Vladimir Edwin Flores Gil.
Proceso: Usucapión decenal o extraordinaria.
Distrito: Chuquisaca.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 732 a 740, interpuesto por Vladimir Edwin Flores Gil, contra el Auto de Vista N° 58/2022 de 03 de marzo, que sale de fs. 716 a 718 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, en el proceso ordinario de usucapión decenal o extraordinaria, seguido por Julio Champi Llacsa y Saturnina Roque Ilafaya de Champi contra Adolfo Sossa Estévez y el recurrente, el Auto de concesión de 12 de abril de 2022 visible a fs. 755, todo lo inherente al proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Julio Champi Llacsa y Saturnina Roque Ilafaya de Champi, por memorial de fs. 42 a 44, iniciaron proceso ordinario de usucapión decenal o extraordinaria, contra Adolfo Sossa Estévez y Vladimir Edwin Flores Gil, quienes una vez citados, según escrito de fs. 55 a 61 y fs. 76 a 87, contestaron negativamente, postularon excepciones previas y reconvinieron por acción reivindicatoria; desarrollándose de esta manera el proceso hasta la emisión de la Sentencia N° 2/2021 de 18 de noviembre, corriente en fs. 671 a 679, en la que el Juez Público, Mixto, Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1º de Tarabuco del departamento de Chuquisaca, declaró IMPROBADA la demanda de usucapión decenal o extraordinaria y PROBADA la demanda reconvencional de reivindicación.
2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Julio Champi Llacsa y Saturnina Roque Ilafaya de Champi, mediante memorial cursante de fs. 681 a 687, originó que la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista N° 58/2022 de 03 de marzo, que sale de fs. 716 a 718 vta., que REVOCÓ la Sentencia Nº 2/2021 de 18 de noviembre, visible de fs. 671 a 679.
3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Vladimir Edwin Flores Gil, según escrito de fs. 732 a 740, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.
CONSIDERANDO II:
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
Mostrando 17 de 33 parrafos.