AS/0288/2006

SALA PENAL SEGUNDA

AUTO SUPREMO: No. 288 Sucre, 22 de agosto de 2006

DISTRITO: Beni

PARTES: Ministerio Público c/ Carlos Rojas Barba

Violación

**********************************************************************************

VISTOS: el recurso de casación interpuesto por Carlos Rojas Barba de fojas 310 y 310 vuelta, impugnando el Auto de Vista Nº 010/2006 de 14 de marzo de 2006 dictado por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni de fojas 305 a 308, dentro el juicio oral seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por los delitos de violación y violación a niña, previstos en los artículos 308 y 308 bis, del Código Penal, sus antecedentes, y:

CONSIDERANDO: que la impugnación, como derecho de las partes, se encuentra garantizada a través de los diferentes recursos previstos en nuestro sistema procesal penal; la casación, al ser distinta del recurso de apelación restringida, tiene por objeto unificar la aplicación de la ley, materializando el valor supremo de la igualdad; de ahí que, los requisitos para su interposición, son a la vez que un filtro, un medio para el logro de aquella finalidad, siendo su observancia obligatoria bajo prevención de inadmisibilidad del recurso.

CONSIDERANDO: que Carlos Rojas Barba presenta su recurso argumentando que el Tribunal de alzada, al señalar en su resolución que: "en cuanto a lo expresado por el recurrente en sentido que hubiese sufrido vulneración del principio de estatus de inocencia de su persona, debido a que el Tribunal señaló que la defensa no ha desvirtuado lo demostrado por el Ministerio Público; al respecto, las evidencias aportadas por el Ministerio Público en su conjunto acreditan la suficiente responsabilidad penal en el ilícito endilgado, previsto y sancionado por el artículo 308 bis. del Código Penal sin que hubiese vulnerado la presunción de inocencia del encausado, en el entendido que esta subsiste hasta el momento delibera, y con argumentos expuestos adjudica la correspondiente responsabilidad penal como ha sucedido en el caso de Autos...sic", habría realizado una nueva valoración de la prueba, contrariamente a lo señalado en la doctrina legal contenida en los Autos Supremos Nros. 73/04, 618/03, 104/04, 525/04 y 317/03; añade que tal situación ha convertido la apelación restringida en un nuevo juicio vulnerando el principio de igualdad que tienen las partes.

CONSIDERANDO: que el recurso de casación ha sido interpuesto en término hábil, evidenciándose de los antecedentes que el recurrente fue condenado a la pena de 15 años de presidio sin derecho a indulto mediante sentencia de fojas 266 a 280, la que, luego de ser recurrida, es confirmada por el Tribunal de alzada en todas sus partes mediante el Auto de Vista que ahora se impugna; que esta situación de hecho, demuestra que el ad quem no realizó una nueva valoración de la prueba, poniéndose de manifiesto la inconsistencia del fundamento del recurso.