Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0292/2014

Tribunal Supremo de Justicia
11 de julio de 2014Civil Liquidadora
Proceso
Sala
Civil Liquidadora
Año
2014

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CIVIL LIQUIDADORA

Auto Supremo:                Nº 292

Sucre:                        11 de Julio de 2014

Expediente:                B-23-09-S

Distrito:                        Beni

Segunda Magistrada:   Dr. Javier Medardo Serrano Llanos

VISTOS:

El recurso de  casación en  el fondo de  fojas   100  a  101  vuelta, interpuesto por Jorge Rodríguez Rodríguez en representación de Jorge  Luis   Rodríguez Gamarra  contra  el  Auto   de   Vista  N° 112/09  de  8 de  septiembre de  2009   cursante  a  fojas   97  y vuelta,  pronunciado  por   la   Sala   Civil  de   la   entonces  Corte Superior del  Distrito Judicial  del  Beni, dentro  del  proceso de resolución  de   contrato  interpuesto  por   el   ahora  recurrente contra Carmelo Robert Hurtado Vidal; los  antecedentes procesales; y:

CONSIDERANDO: (De la Relación de la Causa).-

Que,  tramitado  el  proceso de  referencia,  la  Juez   de  Partido Mixto de  Riberalta, pronunció la  Sentencia N° 228/2009  de  15 de  mayo, cursante  de  fojas   73  a  74,   declarando  probada  la demanda  de  fojas   22  a  23,  interpuesta  por   Jorge  Rodríguez Rodríguez en  representación de Jorge Luis  Rodríguez Gamarra, en lo que  hace  a la resolución del contrato de compra venta con reserva de  propiedad de  fecha 30  de  mayo del  2006   suscrito entre  Jorge Luis  Rodríguez Gamarra y Carmelo Robert Hurtado Vidal, saliente de  fojas  2 y vuelta, declarando en  consecuencia resuelto el mismo.

Que,   por   memorial  de   fojas  77  a  79,  el  demandado  por intermedio de  su  representante  interpuso recurso de  apelación en  contra la  Sentencia N° 228/2009  de  15  de  mayo, en  cuya expresión de  agravios refiere que  se  habría cometido una   serie  de  irregularidades  de  tipo   procesal,  no  obstante  ser  obligación su   corrección  de  oficio, siendo  éstas  como  se  detallan: a) la rebeldía  y  las  citaciones  practicadas  durante la  sustanciación del  proceso, no  cumplirían  con  las  previsiones normativas  de los artículos 101  y 120 del Código de Procedimiento  Civil, resaltando el trato  del  oficial de diligencias; b)  observa el proceso  de  inspección  judicial,  además  indica  que el presunto propietario  no  demuestra   su   derecho  propietario,   motivos  por los  que  indica  que  el Juez   A quo  no  cumplió con  lo establecido en  el artículo 3 numerales 1,3 y 6 del Código de Procedimiento Civil; y, c) el saldo restante de pago, correspondiente  a $us. 15.000,00 (Quince mil  00/100 dólares norteamericanos) había sido cancelado, según constan en  documentos  públicos  N° 82/2006 y 83/2006, ambos  de 5 de septiembre; asimismo indica que el demandante  no  era  propietario  del  total  del  terreno motivo de la litis.

Al respecto,  la  Sala  Civil  Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial  del  Beni  emitió el Auto  de  Vista N°  112/09 de  8 de  septiembre  de  2009  cursante  a fojas  97  y vuelta;  por  el que  Revoca la  Sentencia  N° 228/2009 de 15 de mayo y declaró improbada la demanda de resolución de contrato por incumplimiento interpuesta  por Jorge Rodríguez Gamarra.

CONSIDERANDO: (Del Recurso de Casación).-

Mostrando 13 de 26 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios
Tribunal Supremo de Justicia11 de julio de 2014AS/0292/2014Fuente oficial