Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0293/2014

Tribunal Supremo de Justicia
11 de julio de 2014Civil Liquidadora
Proceso
Sala
Civil Liquidadora
Año
2014

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CIVIL LIQUIDADORA

Auto Supremo:                Nº 293

Sucre:                        11 de Julio de 2014

Expediente:                SC-43-09-S

Distrito:                        Santa Cruz

Segunda Magistrada:   Dr. Javier Medardo Serrano Llanos

VISTOS: el recurso de casación en el fondo interpuesto por Hugo Cárdenas Villanueva y Liliana Clotilde Urioste de Cárdenas, contra el Auto de Vista N° 583 de 1 de  diciembre de 2007  pronunciado  por  la  Sala  Civil  Segunda  de  la  Corte Superior del  Distrito Judicial  de  Santa  Cruz, en  el proceso sobre reivindicación y otros,  seguido por  los  recurrentes  contra  Elena Peña  de  Rodríguez,  el  auto   concesorio  de  fojas  143,  los antecedentes  procesales; y,

CONSIDERANDO I: De la Relación de Causa.- Que, el Juez  Octavo de  Partido  en  lo  Civil y Comercial de  la  ciudad  de Santa  Cruz pronunció  la  Sentencia  N°  32  de  15  de  febrero de 2007 (fojas 106 a 109 vuelta), declarando improbada la demanda y probada la reconvención, en consecuencia declaró a la   demandada   propietaria   del  lote   de  terreno  objeto de  litis, ordenando  la  cancelación  del  registro  de  propiedad  del demandan te sobre el mismo; sin  costas.

Deducida   la   apelación   por  los  demandantes,   la  Sala  Civil Segunda  de la   Corte  Superior  del   Distrito  Judicial   de   Santa Cruz mediante  Auto de  Vista N° 583  de  1 de  diciembre de  2007 (fojas 127 y vuelta), confirma la  sentencia  apelada;  con  costas. Contra el referido Auto de  Vista los  demandantes   interpusieron Recurso de  Casación.

CONSIDERANDO II: De los Fundamentos del Recurso de Casación.- que, los  demandantes  Hugo Cárdenas  Villanueva y Liliana  Clotilde Urioste  de  Cárdenas  representados  por  María  Nieves Urquidi de  Rea,  en  su  recurso  de  casación  en  el fondo de 25  de marzo de  2009  (fojas  133  a  136  vuelta), citando  el artículo 253  numeral  1)  del   Código  de  Procedimiento   Civil,   acusan violación  de  los  artículos  138,  1505  y  1506  del  Código  Civil, pues  la  posesión  continuada  no  fue  cumplida,  ya  que  en  el contrato  de  transferencia  de  14  de  octubre  de  1997  la demandada  reconoce  como  propietario  al demandan te.

Mostrando 10 de 20 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios
Tribunal Supremo de Justicia11 de julio de 2014AS/0293/2014Fuente oficial