AS/0297/2024

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PLENA

AUTO SUPREMO Nº

: 297/2024

EXPEDIENTE Nº

: 34/2024 DPFE.

PROCESO

: Detención Preventiva con fines de

Extradición.

PARTES

: Embajada de la República de Paraguay c/ Myriam Viviana Villalba Ayala; Maria Rosa Villalba Ayala; Claudia Anahí Oviedo Villalba; Tania Tamara Villalba Ayala; Viviana Monserrat Caballero Villalba; Mariana de Jesús Ayala López.

MAGISTRADA TRAMITADORA

: Nuria Gisela Gonzales Romero.

FECHA

: 23 de octubre de 2024

VISTOS EN SALA PLENA: La nota GM-DGAJ-UAJI.Cs-4379/2024 de 21 de octubre, remitida a este Tribunal Supremo de Justicia por el Director General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia, en la que hace conocer el Informe Jurídico GM-DGAJ-CONARE-Ni-41/2024 H.R. 57602.24, emitido por la Secretaría Técnica de la CONARE, en relación al Auto Supremo N° 285/2024 de 16 de octubre y la interpretación del parágrafo II del artículo 5 de la Ley N° 251, emitido dentro del trámite de Detención Preventiva con Fines de Extradición de las ciudadanas de nacionalidad paraguaya, Myrian Viviana; María Rosa; Tania Tamara, todas de apellido Villalba Ayala; Claudia Anahí Oviedo Villalba; Viviana Monserrat Caballero Villalba y María de Jesús Ayala López, los antecedentes, el informe de la Magistrada Tramitadora, Dra. Nuria Gisela Gonzáles Romero y:

CONSIDERANDO I:

El Director General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia, puso en conocimiento de este Tribunal Supremo de Justicia el Informe Jurídico emitido por la Secretaría Técnica de la Comisión Nacional del Refugiado CONARE, luego de haber tomado conocimiento del Auto Supremo de Sala Plena N° 285/2024 de 16 de octubre; que dispuso haber lugar a la detención preventiva con fines de extradición de las ciudadanas paraguayas requeridas por la República del Paraguay, en el que se hizo constar que la solicitud de reconocimiento de refugiadas políticas no suspende el trámite de extradición, sino su ejecución hasta la emisión final de la declaratoria de procedencia o denegatoria de dicha solicitud, pronunciada por la CONARE.

Dicho Informe Jurídico cuestiona la legalidad del Auto Supremo N° 285/2024 de 16 de octubre, sugiriendo entre otros puntos la posibilidad de una denuncia contra los suscriptores de dicha resolución, porque según el errado criterio de esta funcionaria de la CONARE, se hubiera transgredido la Ley N° 251 de 20 de junio de 2012, Ley de protección de personas refugiadas, sugiriendo además se deje sin efecto aquel Auto Supremo, en mérito a la interpretación del artículo 5-II de la ley aludida, que determina -según su interpretación-, que la interposición de una solicitud de la condición de persona refugiada tendrá efecto suspensivo respecto de todo el trámite de extradición.

CONSIDERANDO II:

La interpretación subjetiva y forzada, no se adecua al texto de esa norma, porque determina que la suspensión del trámite de la extradición se refiere a la ejecución de esta última, sin embargo, no suspende de ninguna manera el trámite ordinario de dicha solicitud conforme se determinó en el punto 5 párrafo segundo del Auto Supremo 286/2024 de 16 de octubre emitido por este Tribunal; interpretación que además es concordante con la disposición contenida en el artículo 5 parágrafo III del Decreto Supremo N° 1440 de 19 de diciembre de 2012, Reglamento de la Ley N° 251 que prevé: “Sin perjuicio de la aplicación de los principios de no devolución e improcedencia de la extradición, la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado no impedirá la sustanciación del procedimiento de extradición” (negrillas añadidas).