Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0301/2014

Tribunal Supremo de Justicia
14 de julio de 2014Civil Liquidadora
Proceso
Sala
Civil Liquidadora
Año
2014

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CIVIL LIQUIDADORA

Auto Supremo:                Nº 301

Sucre:                        14 de Julio de 2014

Expediente:                LP-59-09-S

Distrito:                        La Paz

Segunda Magistrada:   Elisa Sánchez Mamani

I.-VISTOS:

1.- El recurso de casación, interpuesto por Freddy J. Sinka E. en representación del  Juan    del  Granado Cosio, Alcalde Municipal de La Paz,    de  fojas  256  a 257,  contra el Auto  de Vista N° 388  de  24 de  septiembre  de  2008, cursante  de  fojas  244  a  245  de  obrados, pronunciado   por   la   Sala    Civil   Primera  de   la   entonces   Corte Superior del  Distrito de La Paz,  en  el proceso ordinario doble sobre acción negatoria,  seguido por  Julio   Mendizábal Mamani en  contra de  Juan    Ramiro Jauregui  Gómez, Erika Tatiana Jauregui  Gómez, Gilka  Jovanna   Jauregui    Gómez  y   la   entidad   recurrente,   la contestación, los antecedentes y;

II. CONSIDERANDO:

2.1. Antecedentes del Proceso.- Mediante sentencia  de  fecha 14 de   enero  de   2008,   de   fojas    208    a   209    vuelta   de   obrados, pronunciada  por  la Jueza  de  Partido Sexto en  lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz,   declaró improbada la demanda de fojas  34 a 35,  subsanada  a fojas  37,  e improbada la  acción reconvencional de fojas  58  a 60,  sin  costas por  ser juicio doble.

Que,  en  grado de  apelación, la  Sala   Civil  Primera de  la  entonces Corte Superior del  Distrito de La Paz,  por  Auto  de Vista N° 388  de fecha 24  de  septiembre de 2008, se ANULA obrados hasta  fojas  51 inclusive.

Contra el  referido Auto  de  Vista, por  memorial cursante  de  fojas 256   a  257,   Freddy J.   Sinka  E.  en  representación   del  Juan    del Granado Cosio, Alcalde Municipal de La Paz,  interpone recurso de casación en  el fondo, que  se compendia a continuación.

III. CONSIDERANDO:

3.1. Denuncias del Recurso de Casación.- Se   denuncia   la violación de  los  artículos  85  y  131  de  la  Ley de  Municipalidades, alegando  que    con   el   Auto  de Vista el   derecho   que    tiene    la Municipalidad  se  ha   puesto  en  incertidumbre,   puesto  que si  el Gobierno   Municipal  no es demandado  no  podría    oponer excepciones o defensas;  añade que  de  acuerdo al artículo 31  de la Ley   de    Municipalidades,    es    obligatoria   la    intervención    del Gobierno  Municipal,  y   que  dicha  intervención   se   encuentra supeditada    por  los    efectos   del    artículo   121    del    Código  de Procedimiento  Civil  por   haber   sido   citados  y  notificados  en   el proceso para   asumir  defensa; y que  la intervención de   la  entidad se    regula   también   por    la    ley   especial   de    Municipalidades. Finalmente pide  que  se  dicte  Auto  Supremo anulando  el Auto  de Vista   y  disponga  que   el  Tribunal  ad  quem  pronuncie  un   nuevo Auto  de Vista  que  resuelva el fondo de la apelación.

3.2. Fundamentos del Fallo.- Que,  por  mandato  del  artículo  106 del  Código Procesal  Civil, vigente por  mandato  de  la  disposición Transitoria  Segunda,  numeral   4  ídem,  en   cualquier  estado  del proceso puede declararse  de  oficio la  nulidad  de  obrados,  cuando la ley lo califique expresamente.

El  debido proceso  legal  constituye  una   esencial  garantía constitucional  normativa  de  los justiciables,  la  cual compele a los órganos jurisdiccionales,  en cuanto mediatizadores del conflicto, a conocer  y resolver  las controversias  de   relevancia  jurídica   en estricta sujeción a las  formas procesales que  rigen  los  procesos de "conocimiento  ordinarios,  cuya     teleología última  es  la    de resguardar   el  derecho  de   defensa  en  juicio;  previsiones  legales que   son   de   orden  público  y  de   cumplimiento  obligatorio,  por mandato del artículo 90  del Código de Procedimiento Civil.

Mostrando 16 de 31 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios
Tribunal Supremo de Justicia14 de julio de 2014AS/0301/2014Fuente oficial