Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA
Expediente Nº 256/07
AUTO SUPREMO Nº 303 - Compulsa Sucre, 11 de mayo de 2007.
DISTRITO: La Paz
PARTES: Raúl Valda Ibáñez c/ Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior de La Paz
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
VISTOS: Elrecurso de compulsa de fojas 17 a 18, interpuesto por Raúl Valda Ibáñez, contra el auto de vista Nº 071/07-SSA-I de 12 de marzo de 2007 de fojas 13, dictado por los Vocales de la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso laboral en ejecución de fallos sobre cobro de honorarios profesionales que sigue la abogada Juanita Vargas Rodríguez contra el compulsante, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I: Que, Raúl Valda Ibáñez, en su condición de representante de QUICK"S, por memorial de fojas 17, plantea recurso de compulsa contra el auto de vista Nº 071/2007-SSA-I de 12 de marzo de 2007 (fojas 13), por el que la Sala compulsada declara la ejecutoria del auto Nº 120/2006-SSA-I de 4 de diciembre de 2006 (fojas 1), que resolvió el recurso de apelación en el efecto devolutivo, planteado por Raúl Valda Ibáñez, sobre la resolución que rechaza la solicitud de nulidad de notificación, en ejecución de fallos, sobre cobro de honorarios profesionales.
El compulsante, Raúl Valda Ibáñez, alega que sevulneraron los Arts. 124 y 128 del Código de Procedimiento Civil, en razón de haber planteado el recurso de casación y nulidad contra el auto de vista Nº 120/2006 de 4 de diciembre de 2006 (fojas 1), que resolvió el recurso de apelación sobre la negativa de nulidad de notificación que planteo ante la misma Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior de La Paz, recurso que fue rechazado por auto de vista Nº 071/07-SS-I de 12 de marzo de 2007 (fojas 13), declarando la ejecutoria del mencionado auto de vista Nº 120/06-SSA-I de 4 de diciembre de 2006 (fojas 1), porque el caso se halla en ejecución de fallos, tramitándose el cobro de honorarios profesionales, dentro del cual el auto recurrido, resolvió un incidente sobre nulidad de notificación, en la cual Raúl Valda Ibáñez, devolvió la cedula de notificación; toda vez que el recurso de casación no procede de conformidad con el Art. 517 del Código de Procedimiento Civil, criterio expresado en los fallos supremos como en el Nº 39/2001 de 20 de agosto de 2001; notificado el recurrente Raúl Valda Ibáñez el 10 de enero de 2007 (fojas 2) éste presentó su recurso de casación el 12 de enero de 2007 dentro del plazo de los 8 días establecido por ley.
CONSIDERANDO II: Que, el recurso de compulsa, esta abierto para determinar si la negativa de la impugnación es correcta o incorrecta, cuyo juicio definitivo sobre el análisis, consideración y admisibilidad del recurso corresponde a este Tribunal Supremo.
Que en sujeción del Art. 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable a materia laboral, por determinación del Art. 252 del Código Procesal del Trabajo, el recurso de compulsa procede en los siguientes casos: 1) Por negativa indebida del recurso de apelación, 2) Por haberse concedido la apelación sólo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y 3) Por negativa indebida del recurso de casación.
Mostrando 11 de 21 parrafos.