AS/0306/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0306/2025-RA

Fecha: 04 de abril de 2025

Expediente: PT-5-25-S

Partes: Elizabeth Leyton Rodríguez c/ Martha Beatriz Illanes Virgo, Jhalmar Parrado Medinacely y Empresa Teisa, textiles y Envases Industriales Bolivianos S.A.

Proceso: Acción pauliana.

Distrito: Potosí.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 2097 a 2106, interpuesto por Jhalmar Parrado Medinacely, y de fs. 2110 a 2112 incoada por Elizabeth Leyton Rodriguez contra el Auto de Vista N° 10/2025, de 28 de enero, corriente de fs. 2081 a 2094, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familiar, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso ordinario de acción pauliana, seguido por Elizabeth Leyton Rodríguez contra el recurrente y Martha Beatriz Illanez Virgo; el Auto de concesión de 12 de marzo de 2025, visible a fs. 2121, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Elizabeth Leyton Rodríguez por memorial de demanda que discurre de fs. 2 a 6 vta., subsanado a fs. 36, a fs. 38. y a fs. 51, modificación de demanda que discurre de fs. 699 a 700, ampliación de demanda a fs. 708 y vta., promueve el proceso ordinario de acción pauliana, contra Martha Beatriz Illanes Virgo, Jhalmar Parrado Medinacely, quienes una vez citados, la primera según escrito visible a fs. 729 a 733, se apersono y opone excepciones de incompetencia de la autoridad judicial, litispendencia, demanda defectuosamente propuesta, consiguientemente Jhalmar Parrado Medinacely por obrados de fs. 1047 a 1049 vta. y de fs. 1058 a 1159 vta., responde de manera negativa, y formula excepciones previas de incompetencia de la autoridad judicial, demanda defectuosamente propuesta, ambas pretensiones que fueron resueltas por Auto de 15 de abril de 2021, cursante a fs. 1614 a 1619, que declaró la improcedencia de las excepciones señaladas; asimismo por memorial de fs. 795 a 798 vta. y a fs. 963 TEISA- Textiles y Envases industriales Bolivianos S.A. representada legalmente por Delfina Puma Mamani se apersona y responde negativamente a la demanda principal, misma que fue resuelta por Auto de 6 de julio de 2018, visible a fs. 975 y vta., que resuelve sin lugar el apersonamiento referido; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 01/2023, de 07 de marzo, que cursa de fs. 2008 vta. a 2023 vta., en la que el Juez Público, Civil y Comercial 6° de la ciudad de Potosí, declaró PROBADA la demanda de acción pauliana, disponiendo la revocatoria de la disposición sobre el 50% del inmueble con la Matricula N° 2.01.1.099.01.158241 favor de Jhalmar Parrado Medinacely, trasuntado en el acuerdo sobre desvinculación matrimonial de 14 de julio de 201, acuerdo transaccional complementario y aclaratorio de 16 de julio de 2014, no previniéndose nada respecto a la cancelación de registros públicos correspondientes a las Matriculas N° 5.01.1.01.0012514, 5.011.01.0012512, 5.01.1.01.0012510, 5.011.01.0012511 y 5.01.10010012509.

</li>

</ol>

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Elizabeth Leyton Rodríguez, según escrito de fs. 2024 a 2027, así mismo Jhalmar Parrado Medinaceli representado por Janisse Peralta Velasco, por memorial de fs. 2029 a 2042, originó que la Sala Civil, Comercial, Familiar, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosi, emita el Auto de Vista N° 10/2025, de 28 de enero, corriente de fs. 2081 a 2094, que CONFIRMÓ totalmente la Sentencia apelada.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Jhalmar Parrado Medinaceli, según escrito visible de fs. 2097 a 2106, que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Mostrando 23 de 46 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso