Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0308/2022

Tribunal Supremo de Justicia
19 de mayo de 2022Social 1eraMag. José Antonio Revilla Martinez

Derecho del Trabajo / Derecho Laboral Sustantivo / Derechos laborales / Subsidio de frontera / Condición exigible para su pago

La parte recurrente acusa que no se consideró el precepto contenido en el art. 122 del Código Procesal del trabajo (CPT), en el Auto de Vista y la sentencia, toda vez que la actora no se encuentra dentro del ámbito de la aplicación de la Ley General del Trabajo y otra normativa legal conexa como el ...

Proceso
Social
Sala
Social 1era
Año
2022

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

AUTO SUPREMO Nº 308

Sucre, 19 de mayo de 2022

Expediente: 163/2022-S

Materia: Social

Demandante: Virginia Gutierrez Callizaya

Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Cobija.

Departamento: Pando

Magistrado Relator: Lic. José Antonio Revilla Martínez.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 88 a 89, interpuesto por el Gobierno Autónomo Municipal de Cobija (GAMC), representado por Mateo Cussi Chapi, en virtud al Testimonio de Poder Nº 269/2017 de 18 de abril de 2017, otorgado ante Notaría Nº 3 de la ciudad de Cobija, a cargo de la abogada, Eva Romero Saavedra (fs. 14 a 16), contra el Auto de Vista Nº 15/22 de 16 de febrero de 2022, cursante de fs. 83 a 84, emitido por la Sala Civil, Social de Familia, Niña, Niño y Adolescente, Contenciosa y Contencioso Administrativo del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso social por pago de subsidio de frontera, seguido a demanda de Virginia Gutiérrez Callisaya, contra la entidad que representan los recurrentes, el Auto de Vista N° 36/22 de 10 de marzo de 2022 por el que se concedió el recurso (fs.96), el Auto de 05 de abril de 2022, por el que se admitió el recurso (fs. 109), los antecedentes del proceso y:

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Sentencia:

Tramitado el proceso, el Juez de Trabajo y Seguridad Social N° 2 de la ciudad de Cobija, emitió la Sentencia Nº 99/2021 de 18 de octubre de 2021 (fs. 54 a 55), declarando PROBADA la demanda de fojas 5, sin costas, e IMPROBADA la excepción de incompetencia e imprecisión o contradicción en la demanda, ordenando al GAMC, que cancele a favor de la demandante Virginia Gutierrez Callizaya, la suma de Bs. 11.097,20 (Once mil noventa y siete 20/100 Bolivianos), por concepto de subsidio de frontera por dos meses de salario de la gestión 2010, 1 mes gestión 2012, 4 meses gestión 2015, conforme evidencia la liquidación que se inserta la su parte resolutiva.

Auto de Vista:

En grado de Apelación, promovido por los representantes del Gobierno Autónomo Municipal demandada, (fs. 63 a 64), por Auto de Vista Nº 15/22 de 16 de febrero de 2022, cursante de fs. 83 a 84, emitido por la Sala Civil, Social de Familia, Niña, Niño y Adolescente, Contenciosa y Contencioso Administrativo del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, se CONFIRMÓ la Sentencia apelada.

II.- RECURSO DE CASACIÓN, RESPUESTA Y ADMISIÓN:

Contra el referido Auto de Vista, el GAMP, representado por Rafael Dennis Zapata Velasco y otros, interpusieron recurso de casación, conforme los fundamentos del escrito de fs. 88 a 89, en el que se ha alegado; dicho recurso se pasa a considerar y resolver:

Argumentos del recurso de casación:

1.- No se consideró el precepto contenido en el art. 122 del Código Procesal del trabajo (CPT), en el Auto de Vista y la sentencia, toda vez que la actora no se encuentra dentro del ámbito de la aplicación de la Ley General del Trabajo y otra normativa legal conexa como el art. 272 de la Constitución Política del Estado (CPE).

2.- Alegó que no se aplicó el principio de verdad material contemplados en el art. 180 de la (CPE) y art. 122(CPT), referente a la valoración de la prueba y fundamentos expuestos en la demanda.

Petitorio:

Indicó que interpone recurso de casación en el fondo y en la forma, contra el Auto de Vista N° 131/2019 de 18 de julio de 2019, pidiendo que se conceda para que la Sala Civil, Social de Familia, Niña, Niño y Adolescente, Contenciosa y Contencioso Administrativo del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, para que anule obrados o Case el Auto de Vista.

Contestación al recurso:

El recurso fue contestado por el demandante, alegando que:

La actora estaba sujeta a una controversia de tipo especial que fue la modalidad del proceso de elección de concejal, suplente entonces no sujeto a una relación obrero patronal por lo que no corresponde la aplicación del DS N° 21137, a tal efecto la actora no se encuentra amparada por la Ley General del Trabajo.

Admisión del Recurso

Mediante Auto de 10 de marzo de 2022 se concedió el recuso ante este Tribunal (fs. 96), habiéndose admitido el recurso por Auto Supremo de 05 de abril de 2022 (fs. 109) por lo que se pasa a resolver.

Mostrando 28 de 56 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

PAGO SUBSIDIO FRONTERA/ Para que un trabajador se beneficie con el pago de subsidio de frontera, solo es necesario que preste sus servicios dentro de un área comprendida en los cincuenta (50) kilómetros lineales de las fronteras internacionales, sin ser necesario ninguna otra exigencia a la relación laboral, como ser: naturaleza del trabajo, tipo de relación laboral, fuente de financiamiento.

Datos del proceso

Demandante
Virginia Gutierrez Callizaya
Demandado
Gobierno Autónomo Municipal de Cobija.
Proceso
Social
Magistrado relator
José Antonio Revilla Martinez

Precedente

Artículo 46 y 48 de la Constitución Política del Estado. Artículo 12 del Decreto Supremo Nº 21137 de 30 de noviembre de 1985.

Tribunal Supremo de Justicia19 de mayo de 2022AS/0308/2022Fuente oficial